Nuevo Informe: El boom de fractura hidráulica aumentaría el peligro de que ocurran terremotos

miércoles, 19 de marzo de 2014

Nuevo Informe: El boom de fractura hidráulica aumentaría el peligro de que ocurran terremotos

Cientos de pozos de inyección de aguas residuales de la explotación petrolera situados cerca de fallas geológicas activas y de grandes ciudades significa para millones de californianos un incremento en el riesgo de terremotos


Las empresas petroleras están aumentando el riesgo de terremotos en California al inyectar al año miles de millones de galones (1galón=3,7 Litros) de aguas residuales provenientes de la explotación de petróleo y gas en cientos de pozos de disposición de residuos cerca de fallas activas en las cercanías de Los Angeles, Bakersfield y otras ciudades grandes, según un nuevo informe de Earthworks, del Centro para la Diversidad Biológica y de Clean Water Action.

En California, según el informe, un boom de fractura hidráulica, al aumentar considerablemente la producción de aguas residuales provenientes de la explotación petrolera y su inyección subterránea, podría empeorar el peligro de que se produzcan terremotos. La extracción del petróleo de esquisto de Monterrey podría producir alrededor de 9 billones de galones de agua residual contaminada, que podría exponer a California a una ola de terremotos dañinos como los que ya ocurrieron en Oklahoma, Texas y en otros estados donde se está experimentando un rápido aumento en la fractura hidráulica y como consecuencia, también en la producción de efluentes derivados de la explotación.

Sobre terreno movedizo: fractura, acidificación y aumento del riesgo de que ocurran terremotos en California. En el informe se constató que millones de californianos viven en áreas amenazadas por terremotos inducidos por la industria petrolera. La investigación científica y expertos del gobierno han llegado a la conclusión de que la inyección de aguas residuales puede reducir la fricción natural en las fallas y desencadenar fenómenos sísmicos.

Los funcionarios estatales no han examinado si los pasados terremotos fueron detonados por operaciones de fractura hidráulica y sus pozos de inyección de aguas residuales, y las regulaciones existentes y propuestas no abordan el riesgo de manera adecuada. Debido a vacíos en la investigación, en el conocimiento del tema y en monitoreo inadecuado de la actividad, los funcionarios estatales no pueden proteger a los pobladores de California de los terremotos inducidos por la fractura hidráulica.

“Esto no es ninguna ciencia. Hemos sabido por décadas que la inyección de aguas residuales aumenta el riesgo de terremotos”, afirmó el organizador del Proyecto de responsabilidad en materia de gas y petróleo de Earthworks en California, Jhon Arbelaez. “Ya que el Gov. Brown se niega a aprender de la experiencia de otras comunidades respecto a la fractura hidráulica en todo el país, nuestro única opción para proteger a las familias de California es evitar la fractura por completo.”

“Un boom de fractura hidráulica en California podría aumentar el riesgo de terremotos devastadores en nuestras principales ciudades” sostuvo el coautor del informe Shaye Wolf, Ph.D., del Centro para la Diversidad Biológica. “Los funcionarios están ignorando el problema, pero ante la difusión de peligrosas nuevas técnicas de producción de petróleo podríamos ver trillones de galones de aguas residuales inyectados en el suelo cerca de fallas activas. Necesitamos erradicar de raíz estos riesgos deteniendo la fractura hidráulica y la acidificación.”

“El riesgo de impactos sísmicos es sólo otra prueba de que el masivo flujo de desechos resultante de la producción petrolera amenaza la calidad del agua potable y la seguridad pública de California”, sostuvo el coautor del informe, Andrew Grinberg de Clean Water Action. “Mientras que ha quedado bien documentado que la fractura hidráulica constituye una amenaza para el agua, aire y salud, nuestro incipiente entendimiento del riesgo de sismos inducidos es otra razón para darle un descanso a la fractura .Los hallazgos en este informe siguen esta preocupante tendencia: Cuanto más aprendemos de la industria petrolera de California, más razones encontramos para alarmarnos.” 

Los principales hallazgos del informe “Sobre terreno movedizo” son los siguientes:

• La mayoría de los pozos de inyección de aguas residuales de la industria petrolera activa de California se encuentran cerca de fallas geológicas con actividad sísmica reciente: 
    

Distancia desde los pozos de disposición de aguas residuales nuevos/activos de California a fallas geológicas con actividad reciente
Número de pozos activos/nuevos (porcentaje)	Distancia a fallas con actividad reciente
87 pozos (6%)	Dentro de 1 milla
350 pozos (23%)	Dentro de 5 millas
834 pozos (54%)	Dentro de 10 millas

• Millones de ciudadanos en California están en peligro por la amenaza de que ocurran terremotos inducidos: La industria petrolera opera cientos de pozos de inyección de aguas residuales muy cerca de fallas activas y de los principales centros urbanos de California, como Los Angeles y Bakersfield.
• Investigación y monitoreo, peligrosamente inadecuados: El riesgo aumentado de ocurrencia de terremotos provocado por los pozos de inyección de aguas residuales o pozos de fractura no está estudiado y los organismos reguladores en materia petrolera requieren monitoreo no sísmico cerca de los pozos de inyección de aguas residuales.
• Las regulaciones no protegen a los Californianos:Debido a los significativos vacíos en el conocimiento del tema, la División de petróleo, gas y recursos geotermales de California no puede regular de manera segura el riesgo de terremotos derivado de la producción de petróleo y gas y de la disposición de efluentes de dicha producción.
• Otros estados han visto olas de terremotos inducidos por el manejo de las aguas residuales: En áreas en las afueras de California, donde han proliferado la fractura hidráulica y los pozos subterráneos de disposición de aguas residuales provenientes de esta explotación, han sufrido un aumento de cerca de diez veces en la actividad sísmica. 
    
• Detener la fractura hidráulica es la mejor solución: Considerando que el riesgo de terremotos está relacionado con la disposición de aguas residuales, y los demás riesgos para el ambiente derivados de la producción de petróleo no convencional, la mejor manera de proteger a los habitantes de California es detener la fractura hidráulica, la acidificación y otras peligrosas técnicas de extraccíón de petróleo y gas.

El informe completo “Sobre terreno movedizo”— que muestra mapas de las fallas geológicas, pozos de fractura acidificados y pozos de disposición de aguas residuales provenientes de las operaciones de fractura hidráulica — está disponible en www.ShakyGround.org.

Descubra más acerca de la campaña del Centro para la Diversidad Biológica California fracking.

Durante 25 años, Earthworks ha estado protegiendo a las comunidades y al ambiente de los impactos del accionar irresponsable de empresas que llevan adelante desarrollos en materia de explotación minera y de energía.

El Centro para la Diversidad Biológica es una organización conservacionista, sin fines de lucro,nacional, con más de 675.000 miembros y activistas online dedicados a la protección de especies en peligro y lugares silvestres .

Clean Water Action es una organización de alrededor de un millón de personas diversas y grupos reunidos para proteger nuestro medioambiente, la salud, el bienestar económico y la calidad de vida de las comunidades.

Traducción del artículo "Fracking Boom Would Increase California's Earthquake Danger, Report Finds" publicado el 13 de marzo en Center for Biological Diversity 

Mapuche frenó el fracking en El Trébol

La Justicia dio lugar a un recurso que él presentó y detuvo, por segunda vez, un pozo de no convencionales. Había sido inaugurado por la presidenta Cristina Fernández hace un año.

Marcelino Pintihueque integra el lof mapuche Comarca Chubut. Así como vino presentando recursos en contra de la megaminería a cielo abierto en su provincia –tierra que también logró rechazar mediante el NO casi unánime del plebiscito realizado en Esquel hace once años-, había solicitado una medida cautelar para que suspendan las tareas en el pozo de fractura hidráulica “El trébol”, que en febrero del 2013 inauguró la presidenta de la nación.

El otorgamiento de la cautelar por parte del Juzgado Labora N°2 de Comodoro Rivadavia hace que “El trébol” sea el segundo pozo de estas características detenido por la justicia en Chubut. En junio del año pasado, se detuvieron los trabajos en el pozo La Greta por un amparo ambiental.

Según dio a conocer Pintihueque a medios de prensa de la zona que habita, los objetivos del recurso fueron: que se protejan los derechos indígenas, el derecho al patrimonio arqueológico y, por último y fundamental, el derecho humano del acceso al agua, además de que se realicen evaluaciones legales del impacto ambiental de la actividad.

Fuente: Cartago Webhttp://elentrerios.com/interes-general/mapuche-freno-el-fracking-en-el-trebol.htm

La mega causa ambiental en la Cuenca Neuquina y la negociación con Repsol

Entrevista a Ricardo Apis, presidente de la Asociación de Superficiarios de la Patagonia

Gentileza: Kona Producciones.

Por OPSur*.- En 2003 la Asociación de Superficiarios de la Patagonia (ASSUPA) inició ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) una demanda contra YPF y otras petroleras con concesiones en la Cuenca Neuquina, que tramita bajo el expediente A 1274/03. La causa tomó como base un olvidado informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) -ARG 97/024 Emergencia Ambiental Hidrocarburos, Compensación, y Desarrollo Sustentable de la provincia del Neuquén- que cuantificó en USD 545 millones el daño ambiental producido entre 1991 y 1997 en tres áreas hidrocarburíferas de la provincia de Neuquén. En 2011 Repsol reconoció la contaminación y pautó un plan de remediación cuyos pormenores se estaban acordando cuando el Gobierno Nacional expropió el 51% de las acciones de YPF y todo se frenó.

El 11 de marzo, luego de conocerse el Convenio de Solución Amigable y Avenimiento de Expropiación celebrado entre la Argentina y Repsol (Exp. P.E. N°247/13), Assupa interpuso ante la CSJN un pedido de embargo contra la petrolera española, aseverando que en dicho acuerdo no se toma en cuenta las remediaciones ambientales por los daños ambientales en la Cuenca Neuquina. El mismo día envió una nota al senador Guillermo Pereyra (MPN), presidente de la Comisión de Minería, Energía y Combustibles del Senado de la Nación, donde enumera las causas abiertas contra Repsol y denuncia que a través de las cláusulas de desistimiento, renuncia e indemnidad establecidas en el Convenio, no sólo se exime de responsabilidad a Repsol por los pasivos ambientales sino que su costo será soportado por la Nación Argentina en su conjunto.

“Las empresas argumentan que recibieron un pasivo ambiental de lo que era YPF y Gas del Estado, no es así. Gas del Estado e YPF trabajaban seriamente, había verdaderos profesionales y se hacían las cosas bien”, afirma Apis, rescatando su paso por la petrolera en la etapa estatal. Aunque no sólo las empresas utilizan ese argumento, el 13 de marzo, en la reunión plenaria de las comisiones de Minería, Energía y Combustibles y de Presupuesto y Hacienda del Senado de la Nación, el ministro de Economía de la Nación, Axel Kicillof, sostuvo que “muchos de los daños ambientales que está remediando hoy YPF, y que no había remediado Repsol, provienen de la época estatal anterior, por lo menos algunos de los más graves” [1], ante los cuestionamientos recibidos por el tratamiento que se dio a las ‘contingencias ambientales’ en el acuerdo que pone fin al proceso expropiatorio de YPF.

Apis afirma que la asociación que preside busca “preservar el ambiente, en el presente y para las generaciones futuras, de toda degradación y menoscabo, en particular la que se origina por las actividades extractivas”. Y añade: “En el caso de ecosistemas ya afectados impulsamos acciones de recuperación y procuramos que los dueños de la tierra y los afectados perciban una adecuada contraprestación por las limitaciones y pérdidas que sufren”. En los últimos 15 años ASSUPA ha gestionado “peticiones, reclamos y actuaciones civiles y penales ante las empresas concesionarias de la exploración, extracción y transporte y ante las autoridades competentes” en casos de impactos ambientales ocasionados por las malas prácticas de explotación. “Es importante aclarar que cuando nosotros hacemos una demanda es porque previamente agotamos la instancia de reclamos administrativos”, recalca.

-Una de las acciones más importantes de ASSUPA ha sido la demanda presentada ante la Corte Suprema en 2003 contra YPF y otras concesionarias por la contaminación de la Cuenca Neuquina.

Sí, esa demanda comenzó a gestarse con un desastre ecológico que sucedió en 1997 en la zona de Rincón de los Sauces. Un día empezó a llover y las corrientes de barro y agua arrastraron piedras muy grandes que rompieron los caños de petróleo de todos los yacimientos. El petróleo empezó a surgir a borbotones, y muchos metros cúbicos fueron a parar al río Colorado. La gente se asustó mucho. Las chacras de la zona de Catriel no podían regar porque se les secaban las plantas. El gobernador de la provincia de Neuquén, Felipe Sapag, empezó a repartir agua envasada para que la gente pudiera tomar en las zonas de afectación, e incluso río abajo.

Entonces el gobernador, a través de la Cancillería, pidió socorro a nivel internacional, y fue así que Naciones Unidas desembarcó en Neuquén. Vino el PNUD y se elaboró el famoso informe de los años 1997-1999, que fue la base que utilizamos para hacer luego los reclamos judiciales.

-¿Qué elementos tomaron de ese trabajo del PNUD?

Todo el estudio. Fue realmente un análisis general de daños ambientales colectivos, aunque limitado solamente a tres concesiones: Puesto Hernández, Huantraico y Chihuido de la Sierra Negra [en los departamentos Añelo y Pehuenches]. Nuestra organización fue invitada al trabajo científico con ingenieros de diferentes partes del mundo que trajo Naciones Unidas, del que también participaron profesionales de primerísimo nivel: doctores en derecho ambiental, en economía, etc. A mí me nombraron consultor de Naciones Unidas.

Se evaluaron impactos limitados, porque solamente habíamos tomado tres concesiones. Así y todo el informe final valorizó el pasivo ambiental en un total de 545 millones de dólares. [2]

Solicitada de YPF publicada en el diario Clarín luego de los derrames que, en 1997, afectaron la cuenca del Río Colorado.

-¿Qué recorrido siguió la demanda una vez presentada?

La contestación de las empresas decía que teníamos que hacer un estudio de impacto ambiental de todo lo demandado. La CSJN aceptó este defecto legal [en agosto de 2006] y nos dieron 40 días de plazo, sino archivaban la demanda. Imagínese que YPF hace un estudio de impacto ambiental de un solo pozo en 40 o 50 días… Afortunadamente, por mi anterior trabajo en la actividad hidrocarburífera, pudimos acceder a mucho material facilitado por gente conocida de los yacimientos. Al cabo de 38 días fuimos a la CSJN con un Scania y presentamos todas las cajas. Habíamos hecho el estudio ambiental para enderezar la demanda. En el año 2008, la CSJN volvió a fallar, declarando subsanado el defecto, y el caso siguió adelante.

-¿Qué ocurrió con otros casos de contaminación dentro de la cuenca? Como el que afecta a las comunidades mapuche Kaxipayiñ y Paynemil, en Loma de la Lata. [3]

Cuando la CSJN falla lo hace con un efecto sobre la demanda que, en términos legales, se llama erga omnes, y quiere decir “frente a todos”. Nadie más puede hacer una demanda por daño ambiental, aunque deja a salvo el derecho de intervenir como tercero. Esto lo reconoce también la Ley General del Ambiente [Nº 25.675/02], lleva a todas las demás presentaciones al caso de la demanda de ASSUPA contra YPF y otras operadoras. Cuando se resuelva y quede la sentencia firme del caso ASSUPA, la demanda de ellos va a seguir su curso. La demanda de ellos fue excelente, lo que pasa es que en la nuestra ya los invocamos. Cuando decimos ‘Cuenca Neuquina’, decimos Loma de la Lata y todos los yacimientos.

-¿Contaron con la cooperación del gobierno neuquino?

No, para nada. Todo lo contrario. Después del gobierno de [Felipe] Sapag vinieron otros que empezaron a trabajar con las petroleras [Jorge Sobisch y Jorge Sapag], así que quedamos solos en medio del río en un bote sin remo. Éramos malas personas, nos atacaban por todos lados. Nos amenazaban las petroleras, porque tenían el apoyo del gobierno de la provincia.

-¿Tuvieron apoyo de otros gobiernos o agencias estatales?

Río Negro tomó conciencia de todo lo que estaba pasando en la Cuenca Neuquina y sus cuencas hídricas y se adhirió a la demanda de ASSUPA en la CSJN. Poco antes se había adherido el Defensor del Pueblo de la Nación y luego lo hizo [el municipio de] Rincón de los Sauces, una de las comarcas petroleras más contaminadas.

-En 2011 tuvieron una audiencia convocada por la CSJN.

Sí, en 2011 la CSJN llamó a conciliación a las 23 petroleras y a las partes interesadas. En este caso el COFEMA [Consejo Federal de Medio Ambiente] llamó a las provincias de Río Negro, La Pampa, Mendoza y Neuquén, cuando me dieron la oportunidad de hablar solicité que las petroleras nos ayudaran a remediar y a reparar todo lo que habían roto. Algunas [empresas], como Apache, Total o Chevron, sostuvieron que no habían contaminado nada, cuando en realidad todo era demostrable y las pruebas estaban en la propia CSJN. Lo más sorprendente fue cuando pidió la palabra el apoderado de Repsol-YPF y dijo: “Nosotros sí contaminamos Su Señoría. Queremos saber si, con el permiso de ustedes, nos autorizan a hablar con la actora [ASSUPA] para ir viendo los lugares que están contaminados y qué reparar”.

-¿Ustedes no hicieron una cuantificación monetaria del daño?

Monetaria nunca. ASSUPA hizo la demanda por remediación ambiental hablando de la Cuenca Neuquina. El abogado de una de las demandadas dijo en la audiencia que, si se extrapolaba el cálculo del PNUD a toda la cuenca, estábamos hablando de más de 15.000 millones de dólares. En algunos casos muy chicos, muy puntuales, ASSUPA ha logrado alguna remediación, pero no en el marco de los fallos grandes, porque ellos aceptaron la demanda.

-Después de que ustedes llegaron a ese acuerdo con Repsol, el Gobierno Nacional decidió expropiar el 51% de YPF, ¿en qué situación quedó el acuerdo?

En la Corte quedó un documento firmado en que Repsol se hacía cargo de que había contaminación y se empezaba a trabajar para ver cómo íbamos a remediar los lugares contaminados, siempre bajo la tutela de la CSJN porque el acuerdo fue realizado ahí en la audiencia en la Corte. En ese momento se expropió y quedó todo en stand by. Le hemos pedido al Gobierno Nacional la continuación de los trabajos que hemos realizado, no hemos sido escuchados nunca, nadie se acercó a nosotros ni nada por el estilo. Es por eso que la semana pasada presentamos una medida cautelar en la Corte embargando todas las cuentas de Repsol-YPF hasta que no esté prevista en la negociación todas esas remediaciones ambientales. Ahora vamos a ver qué hace la Corte.

-En el debate en el Senado de la Nación sobre el acuerdo con Repsol para cerrar el proceso expropiatorio, quien habló por el Tribunal de Tasación afirmó que se habían cuantificado contingencias ambientales por 307 millones de dólares. ¿Es un número acorde al que ustedes manejan?

Guillermo Coco [Ministro de Energía, Ambiente y Servicios Públicos de la Provincia de Neuquén], habló de 1500 millones de dólares el daño ambiental que tiene la provincia. [4]

-En el año 2009 denunciaron penalmente al presidente de Repsol-YPF, Antonio Brufau, y el ex CEO de la empresa, Sebastián Eskenazi, por la contaminación de Loma de La Lata.

Radicamos la denuncia contra Brufau y Eskenazi en el Juzgado Federal Nº1 de Neuquén. [5] Fuimos a Loma de La Lata con la división de delitos ambientales de la Policía Federal. Hicimos calicatas y se tomaron pruebas. Se tomó la muestra del agua de tres lugares diferentes, de acuerdo al sistema de la Justicia Federal, y decidimos mandarlo al máximo laboratorio argentino, el de Toxicología de la CSJN. Los resultados dieron que todo estaba contaminado y que la muestra “M7” –así se llamaba la del agua del Lago Los Barreales-, indicaba que no era “apta para uso recreativo”. Informé a Recursos Hídricos en la Provincia, a Guillermo Coco, al gobernador [Jorge Sapag], y nunca me contestaron nada. Al no haber respuesta, presenté la denuncia contra el responsable [de la empresa] que contamina, que en ese caso eran Brufau y Eskenazi.

-En definitiva, la causa que llevan en la CSJN, caería sobre las espaldas de YPF parcialmente estatizada.

No, la demanda está hecha con todos los responsables de contaminaciones ambientales, y estamos hablando desde 1991 en adelante y también para atrás. Si es desde 1991, lo tiene que reparar es Repsol, hasta el momento de la expropiación. Además, desde 1994 empezaron otras empresas a trabajar las áreas petroleras, entre ellas Bridas, Pérez Companc, que luego fue Petrobras, y Pioneer que después fue Apache. Ahora Apache fue vendida [a YPF] y se va sin sanear nada la contaminación. Ellos tienen una medida cautelar en un Juzgado de General Roca, porque el Codema [que es la autoridad de aplicación de la legislación ambiental  en la Provincia], los encontró tirando petróleo en el Río Negro. Como hay un problema delitispendencia, que significa que nadie más puede hacer una demanda, nosotros iniciamos las acciones y el juez dictó la medida cautelar, pero Apache no quiere reparar, no quiere remediar, están demandados hasta la coronilla y ahora resulta que se van.

-De acuerdo a su experiencia, ¿por qué cree que suceden estos episodios?

La actividad hidrocarburífera es, por supuesto, una actividad contaminante. ¿Pero qué sucede? La empresa privada no cumple un servicio público como una estatal, que no interesa que gane o pierda, sino que está para satisfacer una determinada necesidad. La empresa privada no, lo hace con un fin de lucro. [Luego de la privatización del sector] se empezó a sacar petróleo, y la contaminación la tapaban así nomás, porque ellos querían ganar dinero y llevarse el dinero que se podía a su país, eso hacía Repsol. Los organismos de control que deberían haber actuado estaban comprometidos con esta privatización, porque las empresas que venían a invertir exigían tener el camino libre, entonces miraban para otro lado. El problema ahora van a ser los no convencionales; necesitamos la energía, pero habría que pensar una alternativa con otras tecnologías: la hidroeléctrica, la eólica, la solar, la de hidrógeno.

–
*La entrevista a Ricardo Apis fue realizada por Diego Pérez Roig.

Notas:
[1] Cámara de Senadores de la Nación; Versión Taquigráfica de la reunión plenaria de las comisiones de Minería, Energía y Combustibles y de Presupuesto y Hacienda, 13/03/2014.
[2] En octubre de 1998, con el informe final en la mano, el gobierno neuquino reclamó a los presidentes de YPF, Pérez Companc y San Jorge, una indemnización de 1.000 millones de pesos/dólares por daños ambientales generados por la industria petrolera entre 1920 y 1997, de los cuales 545 correspondían al período 1991/1997. Para más detalles se puede consultar Clarín (11/10/1998), Ponen precio al daño ecológico.
[3] Para más información sobre las demandas y la contaminación en las comunidades Kaxipayíñ y Paynemil se puede consultar: “Era un apriete permanente, llevar adelante ese juicio contra Repsol nos costó mucho” y Gabriel Cherqui: “Estamos cansados de ver cómo vienen matando nuestro Wallmapu”
[4] Para profundizar en los dichos del ministro Coco ver nota publicada en www.neuquen.com.ar el 14/05/2012.
[5] La Mañana Neuquén (01/12/09), La Justicia Federal interviene en causa penal por contaminación en Loma La Lata.

http://www.opsur.org.ar/blog/2014/03/18/la-mega-causa-ambiental-en-la-cuenca-neuquina-y-la-negociacion-con-repsol/

El precio del petróleo

mar 14th, 2014 | By odhpi | Category: Novedades

En Argentina se celebra cada metro ganado por empresas petroleras y se publicita como positiva cada nueva concesión. Mientras se invisibilizan las consecuencias del avance extractivo. Semblanza de Cristina Linkopan, autoridad mapuche, una vida cobrada por el progreso petrolero.

Por Darío Aranda y Umawtufe Wenxu

Hija. Hermana. Mapuche. Lonko. Madre. Luchadora. Algunos de los roles ejercidos simultáneamente por “Tina”, como llaman a Cristina Linkopan en la comunidad Gelay Ko (Neuquén). Tina creció en un campo invadido por las petroleras, donde ventean gas las 24 horas de todos los días del año y la dádiva empresaria se imponía como moneda de cambio.

Multinacionales que llegaban, exprimían el subsuelo, extraían hidrocarburos y se iban. Para dar paso a otras empresas, las mismas promesas y que repetían la rapiña. La comunidad sólo conocía de abundancias ajenas y necesidades propias. Pero Tina Linkopan dijo basta de saqueo, contaminación y violación de derechos.

Enero de 2011 fue un quiebre. La mayor parte de la comunidad estaba en los campos de veranada cuidando los animales, la empresa estadounidense Apache aprovechó esa ausencia e ingresó a un sector de la comunidad para hacer algo nunca visto en la zona: el primer pozo de multifractura horizontal (fracking) de Latinoamérica. Cientos de camiones, máquinas, torres, tanques de agua, camionetas, explosivos. Un ejército extractivo. La prueba más grotesca fue un gigantesco piletón con agua de desecho que implicó una trampa mortal para decenas de animales de la comunidad.

Al mes del ingreso, el Gobernador de Neuquén visitó la zona. Llegó para celebrar junto a la empresa el “éxito” del primer pozo de fracking en la región.

Tina dijo basta. Junto a otras familias de las comunidades exigió explicación a la autoridad mapuce de entonces (que mantenía buen trato con la empresa). La explicación nunca llegó. Entre bronca e indignación comenzaba a emerger la joven dirigente Cristina Linkopan, veinteañera, madre, mujer mapuche.

Divisiones y pesares

En un proceso largo y doloroso, la comunidad se reorganizó. Eligió a Tina como lonko. El gobierno provincial y la empresa Apache apoyaron al otro sector, que les aseguraba extraer hidrocarburos sin contratiempos.

La comunidad se partió en dos.

El sector de Tina acentuó la lucha contra la petrolera. Redoblaron esfuerzos de articulación, con otras comunidades mapuches, con organizaciones sociales de Zapala y Neuquén capital.

“Vivimos en un cochina pobreza”, lamentó Cristina en una de las pocas entrevistas televisivas que le realizaron .
No es fácil denunciar a las petroleras en una provincia con tradición extractiva. Y todo es más difícil si quien alza la voz es mujer, mapuche y pobre.

En Gelay Ko hay 222 pozos petroleros en sólo 224 hectáreas. Aunque existe frondosa legislación (provincial, nacional e internacional) nunca se cumplieron los derechos del Pueblo Mapuche. El Estado tiene la obligación de consultar a las comunidades y obtener el consentimiento libre, previo e informado. Hermosa letra, de nulo cumplimiento.

La escuela más cercana está distante 30 kilómetros. Peor suerte si alguien se enferma: 60 kilómetros hasta el centro de salud más cercano. El combo de la carencia: no hay electricidad (pasan cables de media tensión por la comunidad, pero no bajan a las casas mapuches) y, peor aún, no hay agua para los indígenas.

Linkopan siempre fue tímida, pero sólo hacía falta preguntarle por la situación mapuche para vencer la timidez y que enumere las injusticias:
-“Vivimos un atropello de esta multinacional petrolera (Apache)”
-“Es jodido tener una petrolera en el territorio. Aparecen enfermedades respiratorias, las mujeres pierden embarazos”.
-“Hay cinco abuelos ciegos. Los médicos nunca dicen que es por la contaminación, pero día y noche queman gas, hay olor, y las enfermedades aparecen”.

Cristina solía tomar como referencia a la comunidad Kaxipayiñ de Loma La Lata (también de Neuquén), donde desde hace 40 años extraen hidrocarburos y se repiten los casos de cáncer, diabetes, cegueras, abortos espontáneos y muertes tempranas.

Uno de los temas que más le dolía a Linkopan era la división de la comunidad, impulsada por el Gobierno y la petrolera. “Nos da vergüenza explicar, pero hay que hacerlo”, se disculpaba. Y contaba que en el Pueblo Mapuche también hay “yanakonas (traidores) que aceptan plata que decir que las empresas no contaminan”. Era dura con sus hermanos, pero soñaba con un posible unión entre los dos sectores de Gelay Ko y un reencuentro entre las distintas comunidades del Pueblo Mapuche de Neuquén.

Recuerdos

Lorena Rifo, de la Multisectorial de Neuquén contra el Fracking, conoció a Linkopan. La recuerda como una de las primeras voces en denunciar cuando todos celebraban el descubrimiento de Vaca Muerta. “Fue esencial para empezar la lucha en conjunto contra la hidrofractura”, afirma.

Empresas y funcionarios la subestimaban porque la lonko no tenía formación académica para detallar las técnicas petroleras, pero los refutaba con la vivencia en el territorio, de crecer con las petroleras en el patio de su casa. “Su propio cuerpo demostró que el saqueo y la contaminación implican muerte, pero al mismo tiempo nos dejó la fortaleza que necesitamos para seguir luchando contra las empresas extractivistas que saquean los territorios y no dejan ningún beneficio para el pueblo”, afirman dese la Multisectorial.

Pety Piciñam es parte de la Confederación Mapuche de Neuquén. No tiene dudas de que la muerte de Linkopan tiene directa vinculación con el avance de las multinacionales y la complicidad de los Estados. “Se llevan lo que ellos consideran recursos económicos y también se llevan vidas. Las empresas extractivas no reconocen la biodiversidad ni a los seres humanos que viven en el territorio”, asegura y hace el paralelo entre la muerte de Linkopan y los asesinatos qom en Formosa. Distintas latitudes, dos provincias, dos pueblos indígenas, mismas violaciones de derechos humanos. Misma indiferencia de funcionarios provinciales y nacionales.

Piciñam aclara que los mapuce no hablan de “conservacionismo” sino de tomar lo justo y necesario de la naturaleza para poder proyectarse dentro del buen vivir, una forma de tomar sólo lo requerido para vivir, sin consumismos y sin avasallar derechos de otros. También refuta un lugar común del medio pelo argentino: “Los mapuches no estamos en contra del progreso, pero el ‘progreso’ no puede matar a quienes viven en los territorios”.

Pablo Fernández es el periodista del programa “Cartago TV”, una excepción televisiva que da amplios minutos a organizaciones sociales, maestros, activistas y pueblos originarios. Es quien entrevistó a Linkopan y dejó registro de sus pesares, luchas y sueños. “Nos dio una lección de comunicación popular, sin vueltas, y nos dejó una marca indeleble en la memoria popular”, asegura a dos años de la entrevista.

Fernández no le escapa a dos aristas ríspidas. Señala que en el campo popular hay racismo e ignorancia respecto a los pueblos indígenas. “Cuesta mucho nombrar a los compañeros mapuce con nombre propio, se los minimiza, y se toma con lástima su reclamo”, lamenta. Y apunta a los medios de comunicación. No pierde el tiempo con los medios comerciales, que repiten el discurso del poder (empresario y gubernamental), pide a los medios alternativos que incorporen el lenguaje y la mirada de los pueblos indígenas. “De otra forma terminan reproduciendo el lenguaje racista y despreciativo”, advierte.

Contextualiza la vida de Cristina Linkopan en la lucha de 500 años de los pueblos indígenas. “Se jugó la vida” en una “lucha anticapitalista”, afirma. Rescata que la joven mapuche “empoderó a toda una comunidad en una lucha inclaudicable”.

Lidia Alvarez, actual werken (vocera) de la comunidad Gelay Ko, es una mujer fuerte, que enfrenta policías, petroleros, políticos y jueces. Pero se quiebra cuando recuerda a “Tina”, como siempre la llamó y la sigue llamando. Incluso muchas veces habla de Linkopan en presente.

“Tina es una mujer valiente, es muy difícil sin ella. Es una líder, su figura se imponía, e imponía respeto. La gente la seguía. Y su recuerdo es muy doloroso porque se la extraña mucho, nos falta un pedazo de nosotros”, sincera.

Reconoce que la situación actual es difícil porque la empresa y el gobierno insisten en dividir a la comunidad. Reparte agua (el bien más preciado en Gelay Ko) y compran voluntades.

Tina soñaba que su comunidad no sufriera más contaminación, que sus hijos no respiren el aire viciado por los desechos de los hidrocarburos. La werken confiesa que cuesta seguir sin Tina, pero en vida le hizo una promesa y asegura que la cumplirá: “Siempre nos impulsaba a luchar, nuestro newen nos impulsa, seguiremos defendiendo el territorio”.

Vidas

“Nosotros no tenemos agua y a la petrolera nunca le falta”, explicaba Linkopan y graficaba así la vida en Gelay Ko, la manera más cruda de explicitar quién tiene prioridad en Neuquén.

La indignaba ver pasar los camiones cisternas con agua para la empresa, mientras ellos debían esperar que la Municipalidad de Zapala les entregue 500 litros mensuales por familia. Lo que es igual a 16 litros por día, para todo uso.

En más de una oportunidad le cortaron el paso a los petroleros. “Nos dicen locos, pero qué harían ellos en nuestro lugar, vemos todos los días la contaminación y los derrames, nuestros animales mueren, nos destrozaron todo el territorio”, lamentaba.

La joven lonko lamentaba que los traten de “locos” por oponerse a la extracción petrolera. Cuestionaba el avance extractivo de empresas que dejaban de lado los derechos indígenas. Sufría por el agua que escaseaba en la comunidad, pero también pensaba en los no mapuches, advertía del riesgo de contaminación del acuífero de Zapala, reservorio sensible y rodeado de explotaciones petroleras. “Sin agua no vamos a poder vivir. Ni la plata ni el poder nos va a salvar si no hay agua”, explicaba con esperanza de ser escuchada.

“Soberanía energética”. “Autoabastecimiento”. “La oportunidad de Vaca Muerta”. Algunas de las formas de justificar y celebrar en la actualidad el avance petrolero. Discursos macroeconómicos que invisibilizan el impacto humano de decisiones tomadas en oficinas lujosas y despachos del poder. En febrero de este año, YPF compró Apache. Satisfacción empresaria y gubernamental, amplia cobertura periodística, nula mención a la contaminación y a las consecuencias en las comunidades indígenas.

El 14 de marzo de 2013, Cristina Linkopan dejó de respirar. El parte médico señaló “hipertensión pulmonar”. Tenía sólo 30 años.

Hoy, a un año de su partida, será recordada en su comunidad, donde aún viven sus padres y sus cuatro hijos.

Gelay Ko, en el centro de Neuquén, extraña a la joven mapuche que enfrentó a una multinacional petrolera y a un Gobierno.

Cristina Linkopan, acusada de “loca” por defender a su comunidad, ya es bandera de lucha en un país que sacrifica vidas en nombre de un falso progreso.

http://odhpi.org/2014/03/el-precio-del-petroleo/#!prettyPhoto

"URRIBARRI FELICITÓ A GALUCCIO POR SUS LOGROS AL FRENTE DE YPF"

Finalmente se sacó la careta el Gobernador de la Provincia devenido candidato Presidenciable.

Tiene que dar señales de seguridad a los inversores, además de manifestar su compromiso con la expoliación de los recursos y de la vida de los argentinos?

Estas declaraciones se merecen la mayor difusión para que quienes estamos en contra de la depredación por fracking sigamos en vigilia y alertemos a nuestros hermanos.

Urribarri felicitó a Galuccio por sus logros al frente de YPF

En un encuentro realizado con el presidente de YPF, Miguel Galuccio, Urribarri celebró los resultados obtenidos por la compañía en el último año con el aumento de producción en petróleo y gas. Destacó el aumento de inversiones en el 80% y la utilidad del 45%.

Jueves 13 de Marzo de 2014 Hs.

El gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, se reunió ayer con el presidente y CEO de YPF, el paranaense Miguel Galuccio en las oficinas que la compañía tiene en Buenos Aires. En un encuentro que se extendió por más de una hora, Urribarri felicitó a Galuccio por los logros obtenidos en su gestión y destacó los excelentes resultados del periodo 2013 que revelan un gran impacto en la producción de petróleo y gas. 

“Hoy estamos viendo los resultados del primer año de gestión completo de Miguel Galuccio, el entrerriano que hemos repatriado, al frente de YPF, en los que la compañía logró una utilidad del 45% y aumentó sus inversiones en un 80%”, afirmó Urribarri. 

Dijo que el impacto en la actividad “es enorme”, lo que se refleja en el aumento de la producción de gas y petróleo de YPF a niveles que no se conseguían hace más de 10 años. “Esto constituye un paso clave para que el país se encamine a la soberanía energética y confirma que la decisión estratégica que adoptó la Presidenta de la Nación era la correcta”, señaló Urribarri. 

El gobernador resaltó el trabajo que Galuccio está realizando en Vaca Muerta. “Hoy lideramos en la región la producción de hidrocarburos no convencionales a partir de la enorme actividad que YPF está desplegando en Vaca Muerta, con un impacto positivo en el desarrollo económico de la provincia y del país.Con estas bases, ahora dependerá sólo de nosotros que en el futuro podamos seguir adelante por esa senda de progreso con YPF como la gran empresa de bandera que concilie los altos intereses nacionales con una administración visionaria y ejemplar”.

Fuente: http://www.eldiario.com.ar/diario/interes-general/nota.php?id=105016

Caleta Olivia, Sta Cruz: Vivir Sin Agua

En este audio Marío Olivieri, habitante de Caleta Olivia, Santa Cruz, cuenta la difícil situación de no contar con agua potable por tantos días. Cuenta los motivos por el cual no cuentan con agua potable y también habla de las consecuencias de la industria petrolera, del alto indice de cáncer, de las consecuencias del fracking y de lo que nos espera si  la provincia de Entre Ríos se vuelca a la industria petrolera.
La entrevista fue realiza por Roberto Marsilli, en el programa El Despertado que se emite por FM 100.5 Del Este Chajarí.

Se agradece su difusión.

Fuente: FM 100.5 Del Este Chajarí

Chevron intenta eludir la justicia ecuatoriana a través de tribunales de EEUU sin competencia

Durante esta semana presenciamos, nuevamente, una inaceptable intromisión de Estados Unidos en cuestiones internas de un país latinoamericano. Es este caso se trata de un fallo de un juez federal estadounidense que pretende revocar una sentencia de la Justicia de Ecuador contra la petrolera Chevron. Según el magistrado neoyorkino Lewis Kaplan los indígenas y campesinos ecuatorianos se aliaron con abogados y jueces para extorsionar a la empresa que contaminó más de 450 mil hectáreas en la Amazonía. Consideramos que es un absurdo jurídico que un tribunal de primera instancia del Estado de Nueva York,sin competencia en el caso, pretenda estar por encima de un fallo de la Corte Suprema de Ecuador, tratando de impedir que se haga justicia para los más de 30 mil afectados por las operaciones de Chevron-Texaco.

Remediar el Amazonas a mano es un grano de arena en el desierto

A pesar de que la Unión de Afectados por Chevron ya señaló que el fraudulento fallo no detiene las acciones de cobro que las víctimas llevan en otros países, como Argentina, consideramos que este juicio es una prueba más de las tramas de intereses públicos y privados de los países del Norte para garantizar impunidad a las corporaciones transnacionales. A través de un juez que a lo largo de todo el proceso mostró prejuicios hacia la Justicia ecuatoriana, Chevron busca una victoria mediática, que no es más que una jugada desesperada por evadir una condena que fue confirmada en todas las instancias judiciales de Ecuador, incluida la Corte Suprema, que fijó un monto indemnizatorio de 9.5 mil millones de dólares por el desastre ambiental causado en la Amazonía.

Secuelas de años de contaminación

Poco después de conocido el fallo el CEO de Chevron, John Watson, declaró a la prensa argentina que ante este nuevo escenario esperan “un rápido avance en la perforación en la zona de Vaca Muerta(…) una de las áreas petroleras más promisorias del mundo” (Infobae,04/03/2014). Estas palabras demuestran que la inversión de Chevron en nuestro país siempre estuvo condicionada al proceso judicial en Ecuador, para lo cual contaron con el apoyo de la  Procuraduría General y la Corte Suprema de la Nación, que levantaron el embargo que pesaba sobre la empresa, vulnerando los tratados suscritos entre Argentina y Ecuador. Posteriormente Chevron ingresó a Vaca Muerta con el aval del Estado neuquino, el que violó el derecho a consulta previa, libre e informada a las comunidades mapuche que serán afectadas por la explotación de yacimientos no convencionales -como determina nuestra legislación- y en su lugar reprimió la movilización popular que se manifestó en contra de la firma del acuerdo.

450.000 hectareas contaminadas en el Amazonas

La escalada judicial que ha llevado adelante Chevron, amenazando con litigar “hasta que el infierno se congele”, busca invisibilizar a las víctimas de la petrolera, que son las más de 30 mil personas que viven en el territorio contaminado. Hacia esas personas se dirige nuestra solidaridad y nuestro apoyo tras este nuevo atropello de Chevron, instrumentalizado por un tribunal que no tiene jurisdicción en Ecuador. Nuestro país tiene el deber de cumplir la sentencia dictada por la justicia ecuatoriana garantizando el derecho a la remediación ambiental de la Amazonía. Los firmantes seguiremos trabajando para evitar que en Argentina, Chevron repita el gravísimo desastre que dejó en el territorio de nuestros hermanos de Ecuador.

Red Argentina de Solidaridad con los Afectados por Chevron en Ecuador

Adhesiones:

Multisectorial contra la Hidrofractura (Neuquén)

FeTERA – Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina

Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos

Asamblea Autoconvocados San Carlos (Mendoza)

Aukan –Asamblea Ambiental del Sur (Bahía Blanca)
Foro Ambiental Waj Mapu Chajarí (Entre Ríos)

Taller Ecologista (Rosario)

Proyecto Sur Neuquén

Corriente Nacional Emancipación Sur

Proyecto Sur Bahia Blanca

Proyecto Sur Pcia. de Buenos Aires

Contacto prensa:

Felipe Gutiérrez: +549 11 39032495 

Adhesiones: 

chevrontoxicoargentina@gmail.com

Artistas en campaña por los derechos aborigenes

Sinopec no cumplió su compromiso de perforar siete pozos de agua

Ya hay tres pozos hechos que fueron concretados por Oxy, antes de que la compañía china comprara todos sus activos en Argentina. El compromiso fue asumido junto a la prórroga de concesiones de áreas petroleras en esa provincia.

Domingo 2 de Marzo de 2014 De acuerdo a un convenio firmado en diciembre de 2012, Sinopec debía terminar en julio del año pasado siete pozos de captación de agua a fin de contribuir con un paliativo a la crisis hídrica de la zona norte de Santa Cruz y como compromiso del acuerdo de extensión de concesiones de áreas petroleras. Si bien el convenio se conocía periodísticamente, fue llamativo que en medio de las críticas el Gobierno de Santa Cruz publicara en el Boletín Oficial del miércoles 27 de febrero de 2014 el decreto 0106, con fecha del martes 26 de febrero de este año, donde ratifica el acta acuerdo con Sinopec, firmado el miércoles 19 de diciembre de 2012, para la realización de esas perforaciones. Oxy Argentina había realizado tres antes de que Sinopec adquiriera la totalidad del paquete accionario de la compañía en el país. Estaban en la zona de Meseta Espinoza que, junto a Tres Picos, Cañadón Quintar y Cañadón Seco. A esas tres perforaciones, Sinopec debía realizar siete más, según se comprometió a través de un convenio en el marco de la renegociación de áreas petroleras en la provincia de Santa Cruz. Además, debía equiparlos de los correspondientes acueductos de vinculación, equipos de bombeo y líneas eléctricas. INCUMPLIMIENTO El vicegobernador Fernando Cotillo, enfrentado con el gobernador Daniel Peralta, recordó en una carta pública que las tareas de la primera etapa debían estar concretadas en esa fecha. El plazo finalizaba en julio del año pasado para luego pasar a la segunda etapa donde deberían concretarse 30 nuevos pozos y las respectivas obras complementarias. El trabajo completo aportaría 10 metros cúbicos por hora. Para la fase actual se construyeron más de 3.600 metros de acueducto que conectan pozos de captación de agua con la red de distribución y otros 3.600 kilómetros de línea eléctrica para conectarlos a la red de SPSE que suministra energía a esos pozos. En resumen, en esa primera etapa Sinopec debía concretar la perforación de diez pozos de captación de agua potable en la zona del yacimiento Tres Picos, batería de captación Nº 4 que opera Servicios Públicos Sociedad del Estado (SPSE). Luego vendrían 30 pozos, que también se entregarían listos a SPSE. El gobernador de la provincia, Daniel Peralta, junto al titular de SPSE Julián Osorio, en Casa de Santa Cruz en la ciudad de Buenos Aires, acordaron con Sinopec Argentina -representada por su presidente Zhibin Duan y el gerente de Relaciones Institucionales Horacio Cester- la realización de obras. “Sinopec Argentina se compromete a realizas sus mejores esfuerzos para ejecutar los trabajos comprometidos en esta etapa I con la mayor celeridad siempre que la misma no comprometa la integridad y calidad de sus trabajos”, señala el punto 1.1.4 del Acta Acuerdo entre Santa Cruz y Sinopec para obras de provisión de agua para Caleta Olivia y Pico Truncado. Para el caso de la localidad de Truncado, Sinopec Argentina prometió completar el cambio del segundo tramo del acueducto existente que conecta la zona de captación del Río Deseado y el cambio del ducto que va hacia el interior de esa ciudad hasta el tanque cisterna de distribución. “Sinopec Argentina se compromete a realizar sus mejores esfuerzos a fin de iniciar los trabajos comprometidos durante 2013”, dice el convenio. En Caleta Olivia estuvieron 23 días sin agua debido a dos roturas graves del acueducto que viene del Lago Musters. En este contexto, autoridades políticas de Santa Cruz volvieron sobre la necesidad de conseguir la autonomía hídrica en la provincia y apuntaron a estos proyectos. Además, SPSE debía hacerse cargo de un área de captación de agua potable que cedió YPF en 2011. En los cálculos realizados ese año, la compañía indicaba que significaría la incorporación de entre 5.000 y 7.000 metros cúbicos diarios de agua. La firma del contrato fue en la oficina del entonces intendente, Fernando Cotillo. http://www.elpatagonico.net/nota/232335/

Causan preocupación perforaciones de Ancap

Los pozos se ubican en la zona de Cuchilla del Fuego, departamento Paysandú, y son llevados a cabo por una firma contratada por Ancap. Temen que sea una prueba del sistema fracking.

Residentes en la zona de Cuchilla del Fuego, departamento Paysandú, expresaron su extrañeza y preocupación por las perforaciones que está efectuando una empresa en esta área, que se enmarca en un contrato con Ancap, y que plantea interrogantes respecto a si no se estaría intentando alguna prueba del sistema de fracking, dadas las características de los trabajos.

El edil nacionalista Ing. Agrim. Ramón Appratto, quien recogió el planteo de los vecinos de esa zona, indicó que la empresa Tralecor S. A., “al parecer de Rivera, está perforando en la Estancia “San Andrés”, ubicada en la zona de la Cuchilla del Fuego.

Apuntó que “según información de los lugareños”, se trata de una prospección en busca de hidrocarburos, la cual habría llegado a unos 800 metros de profundidad y continúa su trabajo, al parecer sin aún obtener resultados.

“Los trabajos se encontrarían en las zonas planificadas por Ancap para asignarlas a empresas que se dediquen a la aplicación del fracking para la búsqueda de hidrocarburos por esa metodología”, consideró el informante. “De acuerdo a esto la experiencia práctica va por delante de la discusión que se han planteado los habitantes del país en torno a esas prácticas de explotación, los cuales tienen todo el derecho de saber de una buena vez a que nos enfrentamos, sin tapujos por parte de las autoridades”, señaló Appratto, haciéndose eco de los reparos que en muchos lugares del mundo, incluido nuestro país, se interponen a este tipo de trabajos por la posibilidad de afectación de los acuíferos.

Recordó asimismo que en la Junta Departamental de Paysandú se aprobó el año anterior una declaración en la que se promueve que Paysandú sea declarado un departamento libre de fracking.

Fuente: Diario El Telégrafo