QUE ES EL FRACKING ?

Es la extracción de gas no convencional. Utiliza para ello millones de litros de agua dulce por día, mezclada con mas 600 productos químicos y arena entre otras cosas. Para la extracción se perfora hasta casi 5000 metros en forma vertical y luego varios kilómetros en forma horizontal. Esta técnica produce filtraciones hacia las napas de agua subterraneas y también de las agua superficiales, ademas evaporaciones .

QUE PRODUCE:
Contaminación del Medio en que vivimos: agua, aire, tierra. Agresión y alteración del paisaje por la instalación de torres y camiones.
Contaminación auditiva y visual en detrimento de la biodiversidad.
Graves afecciones a la salud humana y de las demás especies. Sismos y terremotos por las fracturas y la lubricación de las placas tectónicas.

CIUDADES CON ORDENANZA LIBRE DE FRACKING HASTA EL MOMENTO:
COLÓN, C.del URUGUAY, SAN JAIME, DIAMANTE, COL. AVELLANEDA, VILLAGUAY, ROSARIO DEL TALA, LA PAZ, VILLA ELISA, GRAL. RAMÍREZ, VILLA DEL ROSARÍO, SAN PEDRO, VIALE ,CERRITO, CRESPO, SAN PEDRO (Junta de Gobierno), SAN RAMÓN (Junta de Gobierno), BOVRIL,MARÍA GRANDE, LOS CONQUISTADORES, VICTORIA, FEDERACIÓN, SAN SALVADOR, GENERAL CAMPOS , BASAVILBASO,FEDERAL, IBICUY, VILLA MANTERO, URDINARRAIN, ORO VERDE, CHAJARÍ, NOGOYA, CONCORDIA, GUALEGUAYCHÚ y PARANÁ.

lunes, 16 de marzo de 2015

Declaración internacional contra acuerdo euro-latinoamericano pro fracking

Asunto: Opinión acerca del informe “Sobre oportunidades y desafíos de gas de esquisto en los países de América Latina y el Caribe (ALC) y en los Estados miembros de la UE” discutido en la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana.
no fracking
Estimado/a miembro/a de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana,
Los abajo firmantes, organizaciones y grupos de ciudadanos movilizados contra el desarrollo mundial de combustibles fósiles no convencionales, nos gustaría dar a conocer y expresar nuestra preocupación por los debates en curso iniciados por la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, -integrada por el Parlamento Europeo, el Parlamento del Mercosur y otras representaciones parlamentarias Latinoamericanas- en un informe denominado “Sobre oportunidades y desafíos de gas de esquisto en los países ALC y en los Estados miembros de la UE”.
Las controversias en torno a los no convencionales (como el gas y petróleo de lutitas – shale gas/oil -, el gas de arenas compactas – tight gas – y el gas asociado a mantos de carbón) y la tecnología recientemente desarrollada que se utiliza para extraerlo -que incluye la técnica denominada fracturación hidráulica de alto volumen horizontal o “fracking” – se han hecho cada vez más presentes en la agenda política de América del Norte y Europa en los últimos cuatro años y se han extendido por todo el mundo, especialmente en muchos países de América Latina, donde una fuerte movilización ha crecido rápidamente desde entonces.
Estos proyectos hidrocarburíferos han sido promovidos como fuentes de energía seguras y limpias que supuestamente podrían ayudar a los países a aumentar su seguridad energética, disminuir los precios de la energía y proporcionar una transición asequible hacia una economía baja en carbono. Sin embargo, la experiencia de Estados Unidos nos ha demostrado que la extracción de hidrocarburos no convencionales genera impactos graves y en gran escala en torno al medio ambiente y la salud humana, tal como las amenazas a la reducción de las reservas de agua potable, la calidad del agua subterránea y de superficie, el impacto de su extracción sobre la calidad del aire, el aumento de la actividad sísmica, un importante efecto sobre el cambio climático y su competencia con las inversiones en energías renovables y el ahorro de energía.
Teniendo en cuenta los impactos asociados que se presentan como casi inevitables de acuerdo con un gran número de estudios científicos revisados por expertos[1], resulta urgente que los líderes de los países con planes de desarrollar esta industria reconozcan estos efectos adversos lo más rápido posible. En momentos en que los debates sobre el desarrollo de no convencionales ya han comenzado en varios países de Europa (Reino Unido, Polonia, Rumanía, Hungría, Dinamarca, Alemania, España) y en América Latina (México, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Colombia, Chile, Bolivia), es esencial que estos diversos impactos ambientales, de la salud, climáticos y sociales sean evaluados y bien entendidos por las autoridades, quienes luego pueden tener que hacer frente a los accidentes y las consecuencias a largo plazo generadas por esta industria.
El reporte que la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana está discutiendo actualmente sobre el tema puede ser una primera oportunidad importante para (a) tomar seria y oficialmente en consideración estos riesgos, (b) evitar que se hagan declaraciones engañosas y suposiciones falsas, y (c) garantizar que el bien común de las dos regiones esté realmente reflejado.
Lamentablemente el primer borrador, que fue presentado en noviembre de 2014, recientemente modificado[2], no responde a la mayor parte de estos objetivos:
-       Todavía supone que el ejemplo de Estados Unidos se puede replicar a pesar de los numerosos obstáculos económicos, geológicos y ambientales observados en la mayoría de las otras regiones del mundo (más densamente pobladas, con mayor  escasez de agua, sujeto a una notable actividad sísmica en muchas áreas, y donde los acuíferos transfronterizos son la única fuente de agua potable para millones de habitantes).
-       No tiene en cuenta la otra realidad del boom del gas de lutitas en Estados Unidos: cada vez más un creciente numero de ciudades, condados y estados de los Estados Unidos (incluidos el estado de Nueva York) han decidido prohibir el uso del fracking debido a los impactos científicamente probados y de las importantes incógnitas que aún rodean esta tecnología.
-       Del mismo modo ignora la existencia de un movimiento similar en Europa, donde Francia, Bulgaria, Escocia y Gales han prohibido el fracking, mientras que la República Checa, Irlanda y Holanda lo han detenido temporalmente. Similar situación ocurre con los municipios y departamentos que se han declarado libres de fracking en Brasil, Uruguay y Argentina.
-       Anuncia la industria de no convencionales como económicamente viable y competitiva, en un momento en el que decenas de empresas del sector deben cancelar deudas de inversión en miles de millones de activos en los Estados Unidos y están cerca de la quiebra debido a los bajos precios internacionales del petróleo y gas.
-       Promueve el “tamaño de las reservas de gas de esquisto en Europa y en América Latina”, a pesar de que en la actualidad, no se sabe a ciencia cierta qué parte de estos recursos pueden ser económica y técnicamente recuperables.
-       Se menciona la necesidad de crear un marco legal fuerte y adecuado antes de autorizar el fracking, sin considerar que dicha técnica ya ha sido autorizada de hecho en Europa y América Latina.
-       Asegura que las instituciones europeas consideran que el actual marco legal en sus países aborda suficientemente los impactos generados por la extracción de no convencionales, pero al mismo tiempo han reconocido en repetidas ocasiones las deficiencias actuales que justifican la necesidad de presentar recomendaciones legales para los estados miembros europeos[3].
-       El informe omite la necesidad  que las empresas europeas utilicen normas ambientales más estrictas, como sí lo hacen en sus países de origen, de manera de evitar injustos dobles estándares. Los estudios recientemente publicados por Amigos de la Tierra y Observatorio Petrolero Sur muestran notablemente como empresas europeas como Shell y Total han estado desarrollando sus proyectos de hidrocarburos no convencionales en Argentina con estándares mucho más bajos que los que serían aceptados en Europa[4].
-       Insta a los legisladores miembros de la asamblea a desarrollar espacios de cooperación para generar “marcos regulatorios birregionales”, lo que entendemos como una intromisión en las políticas soberanas de cada país. La experiencia reciente nos muestra que las reformas legales en el sector energético en Argentina y México en lugar de tomar en consideración las documentadas problemáticas ambientales del fracking, han sido redactadas en función de los intereses de corporaciones norteamericanas y europeas, abriendo la puerta para el desarrollo masivo de no convencionales en esos países.
Creemos que estos diferentes puntos requerirían modificaciones importantes para asegurarse  que no se promuevan ideas falsas que sólo podrían traer decepciones en el futuro.
Esto es de particular importancia ya que dichos errores podrían eclipsar otras buenas sugerencias del informe tales como la necesidad de aplicar el “principio precautorio”, tener por lo menos “una normativa vinculante con la cual los [estados] Miembros deberían cumplir antes de poder autorizar la técnica de fracking en su territorio”, además de garantizar una aplicación efectiva de las normas a través de las instituciones de supervisión sólidas y específicas.
Mientras que desarrollamos la campaña para la prohibición de esta tecnología que es inherentemente destructiva, consideramos que el mínimo absoluto es que no puede desarrollarse el fracking antes de hacer un análisis de sus impactos y mientras no se aplique el marco jurídico más estricto posible. En este sentido el primer paso debe ser el fomento de debates públicos amplios e informados, para que la población pueda decidir sobre los posibles resultados del desarrollo de esa industria. Creemos que estos son los puntos que deben ser fomentados por el informe sin ambigüedades, y que éste no debe tener por objetivo principal promover incondicionalmente una industria cuyos beneficios económicos han fracasado ampliamente en materializarse fuera de los Estados Unidos.
Estamos a disposición para responder cualquier comentario o pregunta y para ayudarle en caso de que necesitaría más información sobre el tema.
Saludos, los firmantes
Contactos de Prensa:
(Inglés) Antoine Simon, Friends of the Earth Europe,antoine.simon@foeeurope.org, +32 486 685 664
(Español) Felipe Gutiérrez, Observatorio Petrolero Sur,contacto@opsur.org.ar, +54 11 4373-6304
Europa:
Friends of the Earth Europe • Food & Water Europe
Latinoamérica:
Hermanas de la Misericordia de las Américas, de Latinoamérica y Caribe • Oilwatch Latinoamérica
Alemania:
BI lebenswertes Korbach e.V. • BI Fracking freies Hessen • PowerShift e.V. • Aktionsbündnis No Moor Fracking • A G Post-Fossil
Argentina:
Multisectorial Contra la Hidrofractura de Neuquén • Observatorio Petrolero Sur • Fundación ECOSUR • Confederación Mapuche de Neuquén • Secretaría de Relaciones Internacionales, CTA-Autónoma • Unidad Popular Neuquén en el Frente Popular • Red Ecosocialista Comahue • Federación de Trabajadores de la Energía, (Fetera-CTA) • Movimiento Popular Patria Grande • MST Nueva Izquierda • Emancipación Sur en el Frente Popular • Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía • Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) • CIFMSL, Centro de Investigación y Formación de Movimientos Sociales Latinoamericanos • Biblioteca Popular Osvaldo Bayer • Programa de Extensión “Por una nueva economía, humana y sustentable” (UNER) • Movimiento por Entre Rios Libre de Fracking • Grupo de Vecinos Autoconvocados de Tandil Libre de Fracking • Asamblea Permanente del Comahue por el Agua • Taller Ecologista • Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos • Oikos, Red Ambiental – Mendoza • Acción por la Biodiversidad • GRAIN • Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) • Asamblea Popular Ambiental Colón, Ruta 135 – Entre Ríos • Foro Ambiental Waj Mapu –Chajari, Entre Ríos • Proyecto Allen • Asamblea Popular por el Agua – Mendoza • Foro Ambiental de Santiago del Estero • Asamblea Ciudadana Ambiental Concepción del Uruguay • Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS) • Asociación LIHUE – Bariloche • Tinta Verde • Vecinos autoconvocados Benito Juárez SIN Fracking • Movimiento SURCO,San Martin de los Andes • Asamblea Ciudadana Concordia • Observatorio del Agua (Universidad Nacional de la Patagonia SJB) – Esquel, Chubut  • APDH Neuquén • Eduardo D´Elía, Ingeniero en Petróleo  •  Maristella Svampa, investigadora del Conicet, socióloga y escritora  • Emilia Otharan, Concejal del Mov SURCO – San Martin de los Andes  •  José Rigane Luz y Fuerza Mar del Plata  •  Julio Acosta Luz y Fuerza La Pampa •  Gabriel Martínez Luz y Fuerza Mar del Plata  • Agustín Arbor González APCNEAN  • Néstor Iparraguirre Luz y Fuerza Zárate  •  Ana Sacchi Movimiento Nacional Oro Negro  •  Néstor Fabián Sosa Luz y Fuerza Córdoba  • Ernesto Duco AGTPAC  •  Ernesto Ricardo Sandoval SITAPOS  •  Ruben Mendez ATE  •  Humberto Diez de los Ríos OTECH  •  Carlos Guanciarrosa Agrupación Enrique Mosconi  •  Jorge Omar Pescara Luz y Fuerza La Pampa; Gabriela Marcelino ATE  • Diputados Claudio Lozano, Victor de Gennato y Antonio Riestra; Bloque Unidad Popular  • Andrea Burucua, Secretaria Ambiente y Bienes Comunes de Unidad Popular.
Australia:
National Toxics Network • No Fracking Way Perth
Bélgica:
Mouvement politique des objecteurs de croissance • Agora for Life
Bolivia:
Centro de Documentación e Información Bolivia (CEDIB) • LIDEMA Liga de Defensa del Medio Ambiente • The Democracy Center
Bosnia y Herzegovina:
Centar za životnu sredinu/FoE BiH
Brasil:
Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional (FASE) • Secretaria do Fórum dos Atingidos pela Indústria do Petróleo e Petroquímica nas Cercanias da Baía de Guanabara – FAPP-BG • Rede Brasileira de Justiça Ambiental • Justiça Global • Rede Justiça nos Trilhos • Instituto Búzios • Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte (APROMAC) • Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária (AMAR) • TOXISPHERA Associação de Saúde Ambiental • Grupo de Estudos: Desenvolvimento, Modernidade e Meio Ambiente (GEDMMA) da Universidade Federal do Maranhão (UFMA) • Bicuda Ecológica • Associação Movimento Paulo Jackson – Ética, Justiça, Cidadania – Bahia • Articulação Antinuclear Brasileira • Frente por uma Nova Política Energética • Fórum do Movimento Ambientalista do Paraná • Zuleica Nycz, Representante da Sociedade Civil na Comissão Nacional de Segurança Química – Ministério do Meio Ambiental • Cristiana Losekann, Professora da Universidade Federal do Espírito Santo
Chile:
Colectivo Editorial Mapuexpress • Grupo de Trabajo por los Derechos Colectivos • Programa Chile Sustentable
Colombia:
Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia • Asociacion Para La Investigacion Y Accion Social Nomadesc • Campaña Prohibido Olvidar • Movimiento De Victimas De Crimenes De Estado – Capitulo Valle Del Cauca • Comite De Mujeres Coorteras De La Caña • Aída Julieta Quiñones Torres • Comité Ambiental de Barrancabermeja – CAB • Congreso Ambiental de Santander • Equipo Juridico Pueblos (EJP) • Ty Quica Sye – Semillero de Investigación Ambiental de la Universidad Industrial de Santander • Centro de Altos Estudios Minero Energéticos – CAEM • Alberto Castilla – Senador de la República de Colombia por el partido Polo Democrático Alternativo
Dinamarca:
NOAH Friends of the Earth Denmark • VedvarendeEnergi
Ecuador:
Acción Ecológica Ecuador
España:
Ecologistas en Accion • Asociación de Cultura Popular Alborada(Gallur) • Fracking EZ Huesca sin fractura • Plataforma CiudadanaZaragoza sin Fractura
Francia:
Les Amis de la Terre • Attac France • Collectif “Touche pas à mon schiste !” • Collectif Causse Méjean – Gaz de Schiste NON ! • Collectif ALDEAH (Alternatives au Développement Extractiviste et Anthopocentré) • Collectif 07 Stop au Gaz et Huile de Schiste • Collectif 82 non Gaz et Huile de Schiste (Sud-ouest France) • Collectif Stop au Gaz de Schiste Anduze • Collectif Montpellier littoral contre les gaz et huiles de schiste • Collectif houille ouille ouille 59/62 • Collectif citoyen de Pézenas, Castelnau de Guers • Collectif Valgorge (07) • Collectif Stop Gaz de Schiste 39 • Collectif Non Gaz et Huiles de Schiste Canal-Lirou (34) • Collectif citoyen Île-de-France Non aux gaz et pétrole de schiste et au gaz de couche ! (75) • Collectif du Céressou, Péret, Fontès, Cabrières (34) • Collectif Stop Gaz de Schiste du Grand Valentinois (26) • Collectif de vigilance cévenol CAMIS’GAZ (30) • Collectif “non gaz de schiste” Florac (48) • Collectif viganais contre les huiles et gaz de schiste (30) • Fondation Danielle Mitterrand – France Libertés • Collectif Garrigue-Vaunage (30) • Mouvement des Objecteurs de Croissance (MOC) • Collectif Piémont cévenol (30)
Irlanda:
Fracking Free Ireland • Keep Ireland Fracking Free
México:
Blue Planet Project • Food & Water Watch • Red de Acción por el Agua • Centro de Investigación y Capacitación Rural A.C. (CEDICAR) • Alianza Mexicana contra el Fracking • Fundar, Centro de Análisis e Investigación • Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental, (LAVIDA) • International Alliance of Inhabitants (IAI) • Amigos del Río San Rodrigo • Chihuahua Vs. Fracking • Consultoria Técnica Comunitaria AC • Amigos del Río San Rodrigo
Poland:
Fundacja Strefa Zieleni • The Civil Affairs Institute • Fundacja Kuźnia Kampanierów • Stowarzyszenie “Zielony Zurawlów” • stowarzyszenie “Centrum Zrównoważonego Rozwoju” • Stowarzyszenie Niesiołowice-Wesiory Kamienne Kregi
Rumanía:
Grupul fără Fracturare • Grupul de Intervenție Civică • Neuer Weg
Reino Unido:
No FiBS (No Fracking in Balcombe Society) • Frack Free Freckleton • No Dash for Gas • Keep Billingshurst Frack Free • Frack Free Arun • Frack-Free York • RAFF (Residents Action of Fylde Fracking) Frack Free Sussex • Brighton Action Against Fracking • Britain and Ireland Frack Free • Refracktion • Defend Lytham • Worthing Against Fracking • Talk Fracking • Frack Free Ryedale • East kent Against Fracking
Uruguay:
Paysandu Nuestro • REDES • Paysandu Libre de Fracking • Uruguay Libre de Megaminería
Fuente: http://www.opsur.org.ar/blog/2015/03/16/declaracion-internacional-de-organizaciones-contra-acuerdo-euro-latinoamericano-pro-fracking/

Tribunal de La Haya falló a favor de Ecuador en litigio con Chevron

El presidente de Ecuador, Rafael Correa

Quito, marzo 13 - Ecuador calificó hoy de victoria el fallo de un tribunal arbitral de La Haya conocido este jueves y que desestimó la demanda presentada por la petrolera estadounidense Chevron para evitar una multimillonaria condena de la Justicia ecuatoriana por daños ambientales y sociales en la Amazonía.

La Procuraduría General del Estado, en un comunicado emitido esta tarde, informó de que el tribunal internacional falló en concordancia con los argumentos presentados por Ecuador en el caso conocido como “Chevron III”.

Dicho tribunal aceptó la legalidad de un proceso seguido por cientos de indígenas y colonos de la Amazonía ecuatoriana que demandaron a la petrolera por los graves daños ambientales causados entre 1962 y 1990, tiempo en el que Texaco, que fue adquirida por Chevron en 2001, operó en Ecuador.

La Justicia ecuatoriana condenó a Chevron a pagar 9.500 millones de dólares, pero la petrolera se ha resistido a cumplir la sentencia por considerar que ese fallo fue producto de un fraude en su contra, apoyado por el Gobierno.

Un portavoz de la compañía dijo hoy mismo que la decisión del tribunal de La Haya “no cambia” ese hecho.

Según la Procuraduría, el tribunal internacional no aceptó el argumento de Chevron, que planteaba un supuesto impedimento de ser demandada por terceros porque le protegía un “acuerdo de liberación” de responsabilidades suscrito en 1995 con el Gobierno de entonces.

El procurador general del Estado ecuatoriano, Diego García, resaltó el hecho de que el tribunal expresamente concluyera que el acuerdo de 1995 no exoneraba a Chevron de ser demandada por personas a título privado.

“La decisión de hoy significa un paso importante en la dirección correcta y reivindica adecuadamente la posición adoptada por la defensa del Estado en cuanto a que, las cortes ecuatorianas constituyen el foro adecuado para conocer y resolver” los reclamos de los demandantes, añadió.

García aclaró, no obstante, que el país “se reserva todos sus derechos con respecto a las decisiones del tribunal, particularmente por haber actuado sin competencia”, entre otros motivos.

Por su parte, James Craig, portavoz de Chevron, recordó hoy, a través de un comunicado, que una corte federal de EEUU., dictaminó hace algunos meses que la sentencia contra la petrolera en Ecuador “fue producto de fraude, corrupción y cohecho”.

Por ello, Craig sostuvo que “la decisión provisional dictada hoy por el tribunal (en La Haya) no cambia este hecho” y “simplemente difiere la pregunta sobre si Ecuador, al dictar esa sentencia, violó sus compromisos contractuales” con la petrolera.

“Chevron presentará sus argumentos sobre estos puntos a medida que el arbitraje continúe progresando” y emprenderá acciones para “establecer la responsabilidad del Gobierno de Ecuador, por el papel que ha jugado en la promoción de este caso fraudulento”, dijo Craig.

Fuente: http://www.aporrea.org/internacionales/n266846.html

miércoles, 11 de marzo de 2015

Marcharon pidiendo el desprocesamiento de los militantes socioambientales

Distintas agrupaciones estudiantiles, dirigentes sindicales, políticos y ambientales manifestaron frente a la sede de los tribunales federales de calle 25 de mayo para reclamar por el desprocesamiento de los cinco militantes socioambientales que fueron apresados y reprimidos por la Gendarmería Nacional a principios de agosto del 2014. La novedad había llegado en febrero de este año cuando un fallo del juez Federal Pablo Seró que procesó a Bernardo Zalisñak, César Pibermus, Francisco Larocca, Horacio De Carli y Facundo Scattone Moulins por impedir el paso de camiones que pretendían pasar a Uruguay para hacer estudios sísmicos para la práctica del fracking. En este sentido, los manifestantes repudiaron el accionar de la Gendarmería, como así también la criminalización de la protesta social. La movilización fue simbólica al igual que en Concordia, mientras que en Concepción del Uruguay se realizó la concentración más importante.De ANALISIS DIGITAL

El fracking es una técnica que ha recibido críticas en todo el mundo por su peligrosidad para el medio ambiente y los distintos pueblos. Es en este sentido que los integrantes de la Asamblea Ciudadana de Concordia impedían el paso de camiones que realizaban estudios previos para la instalación del fracking en Uruguay, traspasando por encima el tratado de protección del Acuífero Guaraní.

Durante la jornada de este miércoles, distintos actores sociales de la ciudad de Paraná se sumaron a la manifestación de apoyo a los militantes procesados, como se dió en Concordia y Concepción del Uruguay. La concentración contó con el apoyo de Agmer Paraná, la Agrupación Rojo y Negro, el Foro Ecologista, la agrupación Participación Universitaria Autónoma -dónde militó hasta hace un tiempo Scattone Moulins-, el Frente de Unidad de Estudiantes en Lucha (FUEL) de la Facultad de Ciencias de la Educación, el Movimiento Socialista de los Trabajadores y autonomistas.

Fuente: http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=215974

Se realizaron manifestaciones para repudiar el procesamiento a militantes sociales y reivindicar la lucha contra el fracking

Este miércoles se realizaron manifestaciones en Paraná, Concordia, Concepción del Uruguay y Chajarí para exigir a la Justicia Federal que desprocese a los militantes sociales que protestaron en agosto del 2014 contra cuatro camiones que transportaban equipos para exploración sísmica para localizar yacimientos de petróleo bajo el Acuífero Guaraní en la zona de Salto y Piedra Sola de la República Oriental del Uruguay, confirmó AIM. Además, se reafirmó la lucha contra la exploración y explotación de combustibles no convencionales.
Se realizaron manifestaciones para repudiar el procesamiento a militantes sociales y reivindicar la lucha contra el fracking. Foto: AIM.
Se realizaron manifestaciones para repudiar el procesamiento a militantes sociales y reivindicar la lucha contra el fracking. Foto: AIM.
El avance de la razón instrumental que depreda y saquea en función a las necesidades del capital con la connivencia de los poderes del Estado de clase argentino pusieron una vez más en el banquillo de los acusados a las víctimas del modelo. Ante la decisión política del juez federal de Concepción del Uruguay, Pablo Seró, de criminalizar la protesta social y dejar impune a los gendarmes que reprimieron y torturaron a los activistas, se concretó una jornada provincial de lucha para exigir a la justicia que dé marcha atrás con esta posición y que el gobierno frene modelo extractivista.
En Paraná y Concepción del Uruguay las protestas fueron en la explanada de los juzgados federales; en Concordia frente al tribunal provincial; y en Chajarí en el centro cívico. En las cuatro acciones los integrantes de organizaciones ambientales, estudiantiles, sindicales y políticas de izquierda dejaron en claro que repudian la decisión política de la justicia y el gobierno de criminalizar la protesta social para desmovilizar a los ciudadanos que resisten el modelo de saqueo y explotación e insistieron en que no bajarán las banderas contra el modelo extractivita que contamina y destruye el medio ambiente, privatiza las ganancias y estatiza las pérdidas.
En la capital entrerriana integrantes del Foro Ecologista, estudiantes, docentes, militantes del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), acompañados por dirigentes de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer) seccional Paraná e integrantes de la Comisión Directiva de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) Autónoma Paraná protestaron con carteles, repartieron panfletos y expresaron públicamente su posición frente a la Cámara Federal de Apelaciones.
“Es repudiable que haya un procesamiento de esta índole”, afirmó indignado a esta Agencia Daniel Berseñazi, del Foro Ecologista de Paraná, quien señaló que quedó en evidencia que la justicia y el gobierno “en vez de imputar a quienes perjudican al pueblo prefieren juzgar a gente que pone su cuerpo, su convicción, tiempo, esfuerzo y ahora arriesga su libertad en defensa de intereses comunes; en defensa del medio ambiente que se ve asechado por los intereses del capital y, en este caso en particular, por el fracking que pondrá en peligro el Acuífero Guaraní , dañará seriamente el medio ambiente y generará movimientos sísmicos cerca de la represa de Salto Grande”.
Para el activista es “lamentable que el gobierno y la justicia criminalicen a los luchadores sociales que cuidan los bienes comunes mientras –los funcionarios de turno- apoyan el método de extracción de hidrocarburos no convencionales por medio de la fractura hídrica”. En ese marco, criticó la ausencia en la protesta de legisladores y ex convencionales constituyentes “quienes deberían estar defendiendo la Constitución provincial en la que se incorporaron una serie de derechos pero no se aplican y son los ciudadanos quienes salen a poner el cuerpo para defender la Carta Magna provincial y luego son procesados”.
Por su parte el referente del MST, Luis Meiners, afirmó que la causa está armada porque “no hubo ningún delito, ya que la defensa de los bienes comunes no es un delito”, y remarcó que “se debería procesar a los que mandan a estos camiones de exploración y a quienes habilitan el fracking”.
En Paraná y Concepción del Uruguay la protesta fue en la explanada de los juzgados federales;  en Concordia frente al tribunal provincial; y en Chajarí en el centro cívico.  Foto: AIM.
En Paraná y Concepción del Uruguay la protesta fue en la explanada de los juzgados federales; en Concordia frente al tribunal provincial; y en Chajarí en el centro cívico. Foto: AIM.
“Esto es una muestra de la orientación de los gobiernos y de la justicia, en el sentido de disciplinarse frente al modelo extractivista, procesando a los compañeros. Esto no hace más que confirmar que la lucha sigue en pie y es muy importante para avanzar hacia otros modelos que superen esta situación de arrodillarse que expresan el Estado y la justicia frente a la necesidad de las grandes corporaciones”, apuntó.
Además, dijo que la lucha contra la fractura hidráulica continuará ya que los gobiernos nacional y provinciales “deben derogar las Leyes que promueven la exploración y explotación de combustibles no convencionales mediante este tipo de técnicas”.
En tanto, el secretario adjunto de Agmer Paraná, Claudio Puntel, explicó que el sindicato “acompañó la acción ya que está resuelto por el Congreso del sindicato impulsar la lucha contra el fracking y también hay un repudio al procesamiento de los ambientalistas entre quienes se encuentra un trabajador docente, miembro de la Comisión Directiva Provincial, quien fue procesado injustamente con los demás compañeros”.
En ese marco resaltó que la intervención fue para denunciar “esta medida represiva que es un atentado contra la democracia y el compromiso del pueblo para defender el medio ambiente y sus condiciones de vida”, por lo que reclamaron el “inmediato desprocesamiento de los ambientalista”.
 Protestas en la costa del Uruguay
En Concordia se realizó la manifestación frente al juzgado provincial, donde los activistas fueron recibidos por la secretaria de un fiscal quien manifestó que si bien no es competencia jurisdiccional de esa oficina “escuchó los planteos sobre la situación y se hicieron sugerencias”, comentó a esta Agencia Bernardo Zalisñak, integrante de la Asamblea Ambiental de Concordia.
En ese marco, detalló que también se repartieron volantes y comentó que la movida tuvo una buena respuesta de la gente ya que los ciudadanos de Concordia se sintieron interpelados y expresaron su solidaridad con los luchadores sociales, ya que comprenden la importancia de la defensa del medio ambiente, que corre serio riesgo si se avanza con el proyecto de fractura hidráulica en la provincia.
En tanto, en Concepción del Uruguay los integrantes de diferentes organizaciones sociales y ambientales participaron de un acto que se realizó en la explanada del Juzgado Federal, donde se leyó el documento que se entregó a la Justicia, para expresar el descontento social por el procesamiento de los activistas, indicó a esta Agencia Miguel De Carli, militante de la Asamblea Ambiental de Colón Ruta 135.
De Carli consideró que la decisión de Seró “apuesta a criminalizar la protesta social para desmovilizar a la gente en función de los grandes negociados”, con la complicidad de los gobiernos.
“Lo que nos hicieron realmente es nefasto, porque nos acusaron -a Horacio Miguel De Carli, Facundo Scattone Moulins, Bernardo Zalisñak, Francisco Domingo Larocca y Cesar Aristides Pibernus- de una manera que podríamos ir presos con la clara intención de meter temor en la gente para que no proteste por lo que considera justo”, consideró el ambientalista, quien aclaró que estas estrategias del poder “no sirven de nada porque la gente seguirá en la calle luchando por lo que considera justo, porque no hay peor pueblo que el que abandona la lucha”.
En Chajarí también se concretó una manifestación en el centro cívico “con el objeto de que la comunidad se sume a la lucha contra el fracking y en contra de los mecanismos que se utilizan desde el gobierno y la justicia para callar las expresiones populares”, comentó  a esta Agencia César Aristides Pibernus.
Fuente: http://www.aimdigital.com.ar/2015/03/11/se-realizaron-manifestaciones-para-repudiar-el-procesamiento-a-militantes-sociales-y-reivindicar-la-lucha-contra-el-fracking/

Fracking: se expresaron en Chajarí ante la decisión del juez Seró contra ambientalistas



En el mediodía de este miércoles, en Chajarí y convocados por el Foro Ambientalista Waj Mapu, un grupo de personas se manifestaron en el Centro Cívico de la ciudad.
Juntan firmas para pedir al Juzgado Federal que revoquen procesamiento a ambientalistas
Expresaron su rechazo a la decisión del juez Federal de Concepción del Uruguay, Pablo Seró, quien decidió el procesamiento de los ambientalistas que el 3 de agosto del año pasado se manifestaron contra el paso a la ROU de cuatro camiones que transportaban equipos para exploración sísmica cuyo fin era localizar yacimientos de petróleo bajo el Acuífero Guaraní en la zona de Salto y Piedra Sola del vecino país.
Vale recordar que el juez Federal Seró resolvió iniciar un proceso por el delito penal de entorpecimiento del normal funcionamiento del Transporte Terrestre a Horacio Miguel De Carli, Facundo Scattone Moulins, Bernardo Zalisñak, Francisco Domingo Larocca y César Arístides Pibernus.
Roberto Marsilli, uno de los miembros del Foro organizador de la movilización realizada en Chajarí, dijo a CHAJARI AL DIA que es necesario que la sociedad tome conciencia de lo que significa el fracking y el peligro que este sistema impone respecto a la contaminación del ambiente, sobre todo del agua.
Recordó que estamos sobre el Acuífero Guaraní y puso una vez más en evidencia la existencia de una ley provincial que abre las puertas a este sistema prohibido en varios países y estados de EEUU y Canadá..
 
Apuntó además que el gobernador Sergio Urribarri, en una visita a Chajarí, aseguró que no había en carpeta ningún proyecto referente a la extracción de gas o petróleo por ningún sistema, pero la ley que permite el fracking en la provincia sigue teniendo vigencia. 
Fuente: http://www.chajarialdia.com.ar/nota.php?id=28922

Hoy miércoles concentración frente al centro cívico de Chajarí


martes, 10 de marzo de 2015

Concentrarán en Chajarí solicitando desprocesamiento de los asambleístas



 

El Foro Ambiental Waj Mapu, mediante un comunicado, invita a todos los habitantes de Chajarí y localidades vecinas a una concentración para pedir el desprocesamiento de los asambleístas.
La misma se realizará este miércoles a la hora 12 frente al Centro Cívico de Chajarí y será para solicitar el desprocesamiento de los asambleístas que fueron procesados por el delito de Entorpecimiento del normal funcionamiento del transporte terrestre, durante una protesta contra el fracking en la Ruta 015.
Horacio Miguel De Carli, Facundo Scattone Moulins, Bernardo Zalisñak,  Francisco Domingo Larocca y Cesar Arístides Pibernus, fueron procesados el jueves 19 de febrero por el Juez Federal Pablo Seró por el delito penal de entorpecimiento del normal funcionamiento del transporte terrestre. En agosto del año pasado junto a otros compañeros y vecinos, ayudaron a desviar a la banquina a cuatro camiones que transportaban cuatro equipos para exploración sísmica cuyo fin era localizar yacimientos de petróleo bajo el Acuífero Guaraní en la zona de Salto y Piedra Sola de la República Oriental del Uruguay.

En dicho comunicado expresado en las redes sociales marcan que “ellos fueron procesados por detener camiones por defender al agua, el acuífero Guaraní, el medio ambiente. Ellos nos defendían a todos”. 

Fuente: http://www.chajarialdia.com.ar/nota.php?id=28898

domingo, 1 de marzo de 2015

Aflora petróleo en vieja laguna de Caleta Olivia

20150227_112943




En la vieja laguna, denominada de los patos, un vecino dio alerta al observar como en varios sectores de la laguna afloraba petróleo.  En tiempos pasado allí había una laguna de petróleo, fue denunciada por El Cadace quienes rescataban aves de diversas especies que quedaban atrapadas al confundir el reflejo del petróleo con agua.
Está claro que no hubo un saneamiento como corresponde,  está claro que solo se tapo con tierra para que la sociedad no reclame ni denuncie.
Hoy el agua que cae o del mismo mar que puede filtrarse,  con el tiempo , produjo que el petróleo,  al ser mas liviano que el agua,   aflorara al subir el nivel de la capa freatica.
20150227_113020

El peligro de volver a vivir viejas épocas es latente y se observa que algunos animalitos,  como ser  cuices y liebres ya han quedado atrapados en los afloramientos. Quién es responsable, no lo sabemos,  lo único que se  sabe, por lo que se observa,  es que no se hizo un buen trabajo de saneamiento en el pasado.

Fuente: http://www.elvecinalistaweb.com.ar/?p=50