QUE ES EL FRACKING ?

Es la extracción de gas no convencional. Utiliza para ello millones de litros de agua dulce por día, mezclada con mas 600 productos químicos y arena entre otras cosas. Para la extracción se perfora hasta casi 5000 metros en forma vertical y luego varios kilómetros en forma horizontal. Esta técnica produce filtraciones hacia las napas de agua subterraneas y también de las agua superficiales, ademas evaporaciones .

QUE PRODUCE:
Contaminación del Medio en que vivimos: agua, aire, tierra. Agresión y alteración del paisaje por la instalación de torres y camiones.
Contaminación auditiva y visual en detrimento de la biodiversidad.
Graves afecciones a la salud humana y de las demás especies. Sismos y terremotos por las fracturas y la lubricación de las placas tectónicas.

CIUDADES CON ORDENANZA LIBRE DE FRACKING HASTA EL MOMENTO:
COLÓN, C.del URUGUAY, SAN JAIME, DIAMANTE, COL. AVELLANEDA, VILLAGUAY, ROSARIO DEL TALA, LA PAZ, VILLA ELISA, GRAL. RAMÍREZ, VILLA DEL ROSARÍO, SAN PEDRO, VIALE ,CERRITO, CRESPO, SAN PEDRO (Junta de Gobierno), SAN RAMÓN (Junta de Gobierno), BOVRIL,MARÍA GRANDE, LOS CONQUISTADORES, VICTORIA, FEDERACIÓN, SAN SALVADOR, GENERAL CAMPOS , BASAVILBASO,FEDERAL, IBICUY, VILLA MANTERO, URDINARRAIN, ORO VERDE, CHAJARÍ, NOGOYA, CONCORDIA, GUALEGUAYCHÚ y PARANÁ.

domingo, 6 de abril de 2014

Piden a gobernadores que se endeuden para pagar a Repsol

Son diez los gobernadores de las provincias que conforman la Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi)

sábado, 5 de abril de 2014

Aumenta la actividad sísmica en Nuevo León a causa del fracking

Estudio de la UANL afirma que con el fracking aumentó la fuerza de los sismos en la entidad, y se pondrá peor 
Por: Redacción / Sinembargo - marzo 11 de 2014 - 18:32 De revista, México

Ciudad de México, 11 de marzo (SinEmbargo).– 

La Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) presentó un estudio que relaciona el aumento de la actividad sísmica con la controversial técnica extractiva del fracking en diversos municipios de Nuevo León. 

El análisis efectuado por la Facultad de Ingeniería Civil acerca de la sismicidad del estado, determinó que la profundidad del foco de los movimientos telúricos coincide con la profundidad de los pozos perforados en la Cuenca de Burgos, que abarca la zona noroeste de ese estado.

 Las estadísticas del Servicio Sismológico Nacional (SSN) muestran un aumento en la intensidad así como en la frecuencia de sismos en Nuevo León, entidad que este año reporta 31 movimientos telúricos de entre 3.1 y hasta 4.3 grados en la escala de Richter.

 En una entrevista con Info7, Juan Manuel Rodríguez Martínez, doctor por el Instituto Petrolero de Moscú y quien condujo el estudio “Sismicidad del Estado de Nuevo León”, afirmó el fracking, junto con las denotaciones en la pedreras y los colapsos de cavernas subterráneas por falta de agua, son los causantes del aumento de los sismos en la región en los últimos años. 

“[El fracking] además de ese riesgo también genera sismicidad inducida por las cargas de presión que estás inyectando en el subsuelo. Yo considero que están directamente asociados con este sistema de explotación del gas shale. 

“Coinciden también los temblores que es en una zona que está bien definida como es la que está entre Ramones y General Terán y Anáhuac, en un radio de 60 kilómetros a la redonda, es lógico que tenga que haber una consecuencia”, expuso a ese medio de comunicación el también Jefe del Departamento de Geohidrología y Geofísica del Instituto de Ingeniería Civil de la UANL.

 “Estamos en una zona sísmica, aunque algunos digan que ya es sísmica, lo que sucede es que la periodicidad con que están sucediendo esos eventos responden a una actividad humana”, afirmó.

 El fracking es un método de extracción de gas a altas profundidades, que se basa en la fractura de rocas para permitir la salida del hidrocarburo, un sistema que ha sido criticado a nivel internacional porque no solo representa un riesgo por su capacidad de provocar temblores, además amenaza los mantos acuíferos por el empleo de inyección a presión de agua tratada con químicos.

 HABRÁ MÁS EXPLOTACIÓN

Actualmente, el fracking ya se opera en los municipios de Los Ramones, Lampazos y Anáhuac con la finalidad de cuantificar el gas shale disponible a futuro.

 De acuerdo con el experto, “ese es otro de los efectos del fracking, precisamente, ya existen trabajos publicados en la Unión Americana sobre este sistema de fracturamiento hidráulico que han generado sismos como el que se reportó en Oklahoma en el 2011, el 6 de noviembre del 2011, donde la Universidad de Oklahoma, la Universidad de Colombus”, dijo a Info7.

 Además, con las previsiones de perforación a raíz con la Reforma Energética se podría concluir que el problema apenas inicia, pues para la franja de la Cuenca de Burgos que corresponde a Nuevo León se tienen contemplados perforar hasta 17 mil pozos. La Cuenca de Burgos es considerada como la reserva de gas natural más grande de México que no se asocia de manera directa al petróleo. 

Las empresas contratistas de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la región son Repsol, Tecpetrol, Petrobras y Lewis Energy, quE disponen de 7 mil pozos perforados, que se incrementarán, según las previsiones de Pemex, hasta 17 mil para 2022, con profundidades mayores a los 4.5 kilómetros.

 GOBERNADOR: YA SE INVESTIGA

 El análisis efectuado por la Facultad de Ingeniería Civil acerca de la sismicidad del estado, determinó que la profundidad del foco de los movimientos telúricos coincide con la profundidad de los pozos perforados en la Cuenca de Burgos.

 En respuesta, el Gobernador Rodrigo Medina de la Cruz dijo que actualmente Pemex y la Universidad Autónoma de Nuevo León realizan estudios en la zona de la Cuenca de Burgos, donde ya se realizan trabajos para la extracción de hidrocarburos a través de esa técnica.

Aunque reconoció que esa práctica provoca presiones en el subsuelo, dijo que no tomará decisiones hasta tener los resultados de los estudios: “Todo lo que se trabaje en el subsuelo con alta presión como lo es para poder extraer el gas shale, o el gas de lutitas, o el fracking, provoca presión en el subsuelo y eso también habría que observar si es lo que provoca o pudiese provocar estos movimientos sísmicos”, expuso el mandatario a la prensa local.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/11-03-2014/929165. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX
Fuente: http://www.sinembargo.mx/11-03-2014/929165

Ver tambiénhttp://actualidad.rt.com/actualidad/view/112862-massachusetts-prohibir-fracking-gas-sismos

http://www.diagonalperiodico.net/global/22444-mas-evidencias-peligros-del-fracking-pese-la-version-del-gobierno-espanol.html

jueves, 3 de abril de 2014

Articulo en The Lancet: Las implicaciones del fracking en la salud

Qué sabemos sobre los efectos de la extracción de gas mediante la fractura hidráulica de rocas que contienen gas, es decir, del fracking? Un taller llevado a cabo el 15 de noviembre de 2013 en elLondon School of Hygiene and Tropical Medicine, al que asistieron científicos y profesionales de la salud pública y se tomaron decisiones, abordó  esta cuestión.

El fracking está en fase inicial en el Reino Unido, con un solo pozo de  gas de esquisto ensayado hasta el momento. La situación proporciona una importante oportunidad para reunir información y conducir estudios sobre los efectos en la salud y el medio ambiente antes de su desarrollo a gran escala.
 El estudio científico de los efectos en la salud del fracking está aún en sus comienzos 1, 2, pero los descubrimientos sugieren que esta forma de extracción podría aumentar los riesgos para la salud, comparada con los pozos tradicionales de petróleo y gas, debido a la mayor huella que el fracking deja en la superficie, a su proximidad a lugares donde la gente vive, trabaja y juega, y a la necesidad de transportar y almacenar grandes volúmenes de materiales. 3—6 En EE. UU, donde se han excavado más de 52.000 pozos de gas de esquisto, los datos sugieren que los riesgos de contaminación ambiental se dan en todas las etapas en el desarrollo de la extracción del gas de esquisto. El fallo de la integridad estructural de la cementación y revestimiento del pozo 7 , el derrame y fugas a partir de las balsas de almacenamiento del fluído en superficie, las emisiones del equipamiento que procesa el gas y el gran número de vehículos de transporte pesado involucrados son los factores más importantes que contribuyen a la contaminación y exposición ambiental en EE.UU. 2
  
La exposición ambiental incluye contaminantes del aire exterior (es decir, compuestos orgánicos volátiles, ozono troposférico y material particulado de origen diesel 2) y contaminantes del agua subterránea 8 y superficial 9,10(es decir, benceno, hidrocarburos, disruptores endocrinos y metales pesados) . Los riesgos ocupacionales ya conocidos incluyen exposición atmosférica al sílice en la plataforma de pozos. 11 Los datos toxicológicos de químicos inyectados en los pozos (el llamado fluido de fractura) indican que muchos de ellos tienen efectos adversos en la salud, sin datos toxicológicos disponibles para algunos de ellos. 2  La valoración de los riesgos potenciales ha sido difícil en EE.UU ya que los operadores de perforación no están obligados a revelar qué sustancias químicas se usan, pero el gobierno británico ha aceptado las recomendaciones de la Royal Society and Royal Academy of Engineering Working Group 1 para su completa divulgación.12 Los estudios epidemiológicos y de exposición, de los cuales hay actualmente muy pocos, son necesarios a lo largo de la cadena de suministro del gas de esquisto para caracterizar y cuantificar los problemas de salud asociados a éste. La implicaciones socioeconómicas del desarrollo del gas de esquisto en comunidades locales antes, durante y después de la extracción, y cómo deberían ser comunicados esos riesgos, son también importantes prioridades en la investigación.

Además de las amenazas a la salud y al medioambiente local, una consideración importante es la contribución de la extracción de gas de esquisto a las emisiones de gases de efecto invernadero y, por tanto, al cambio climático. Aunque hay evidencias contradictorias sobre la contribución comparativa del ciclo vital de los gases invernadero del gas de esquisto en comparación con el carbón, la evidencia que nos llega de EE.UU indica que, en lugar de reemplazar el carbón, el gas de esquisto se ha convertido con rapidez en una fuente adicional de combustible fósil, conduciendo a un incremento en las emisiones globales acumulativas de gases invernadero. 13 El nivel al que se desarrolla la extracción de gas de esquisto debería basarse en comparaciones con otras opciones energéticas, incluyendo las fuentes de energía renovable, y mayores inversiones en medidas de eficiencia energética, teniendo en cuenta las implicaciones en el medioambiente, en la economía y en la salud.

La evaluación del impacto a la salud del fracking puede proveer una aportación basada en la evidencia a varios niveles de toma de decisión en el marco regulatorio del Reino Unido, incluyendo la formulación de una política nacional y en los procesos de planificación local. La información generada por estas evaluaciones sobre el impacto en la salud puede permitir modificaciones a la licencia de un proyecto para reducir los efectos en la salud. Sin embargo, los problemas clave de estas evaluaciones del impacto en la salud son qué comparadores y marcos temporales usar, y qué estadios en el ciclo vital del desarrollo de petróleo y gas incluir. Por ejemplo, podría ser importante para las evaluaciones sobre el impacto en la salud incluir las implicaciones a largo plazo de la eliminación de desechos , emisiones temporales de metano y otros legados con implicaciones para la salud humana, como contraposición a análisis de riesgos exclusivamente ambientales y para la salud pública durante el desarrollo activo. Dada la diversidad de los accionistas, los desafíos técnicos, y los diferentes estadios de desarrollo de la industria del fracking en diferentes regiones y países, existe la necesidad de compartir datos y lecciones que hayamos aprendido.
http://download.thelancet.com/images/journalimages/0140-6736/PIIS0140673613627002.fx1.lrg.jpg


Imagen a tamaño completo (85K) Dale G Young/Associated Pres


Las políticas climáticas y las reservas de combustible en declive conducirán a cambios en la política energética en las próximas décadas. El desarrollo del gas de esquisto comparte muchas cuestiones sobre principios con otras alternativas energéticas propuestas y, por tanto, proporciona un buen caso práctico de los diferentes factores en juegos y los desafíos asociados. A nivel local nacional y global, los costes y los beneficios de las nuevas opciones energéticas deben ser evaluados con rapidez. Los profesionales de la salud pública tienen el deber de informar sobre las decisiones acerca del fracking en el Reino Unido y de su supervisión, para asegurar que, si procede, "las mejores prácticas sean implementadas y obligatorias mediante regulación". 
  
Declaramos que no tenemos intereses conflictivos. El taller fue patrocinado por la Agencia Irlandesa de Protección Ambiental para la concesión del título de Doctor en Medicina y fue organizado por SK, MD, AH, LEF, PW y SBS; LEF y MD recibieron apoyo financiero del Fondo Europeo de Desarrollo Regional y del Fondo Europeo Social.

Artículo de Sari Kovats a, Michael Depledge b, Andy Haines a, Lora E Fleming c, Paul Wilkinson a, Seth B Shonkoff d e, Noah Scovronick a  

publicado en The Lancet el 1 de marzo de 2014


Referencias
1 The Royal Society, Royal Academy of Engineering. Shale gas extraction in the UK: a review of hydraulic fracturing, June 2012. London: The Royal Society and Royal Academy of Engineering,2012.
2 Public Health England. Review of the potential public health impacts of exposures to chemical and radioactive pollutants as a result of the shale gas extraction. London: Public Health England,2013.
3 McKenzie LM, Witter RZ, Newman LS, Adgate JL. Human health risk assessment of air emissions from development of unconventional natural gas resources. Sci Total Environ 2013; 424: 79-87.CrossRef | PubMed
4 Warner NR, Christie CA, Jackson RB, Vengosh A. Impacts of shale gas wastewater disposal on water quality in western Pennsylvania. Environ Sci Technol 2013; 47: 11849-11857. CrossRef |PubMed
5 Pétron G, Frost G, Miller BR, et al. Hydrocarbon emissions characterization in the Colorado front range: a pilot study. J Geophys Res 2012; 117: 1-19. PubMed
6 Roy A, Adams P, Robinson A. Air pollutant emissions from the development, production and processing of Marcellus Shale natural gas. J Air Waste Manage Assoc 2014; 64: 19-37. PubMed
7 Brufatto C, Cochran J, Conn L, et al. From mud to cement—building gas wells. Oilfield Review 2003; 15: 62-76. PubMed
8 Jackson RB, Vengosh A, Darrah TH, et al. Increased stray gas abundance in a subset of drinking water wells near Marcellus shale gas extraction. Proc Natl Acad Sci USA 2013; 110: 11250-11255.PubMed
9 Fontenot BE, Hunt LR, Hildenbrand ZL, et al. An evaluation of water quality in private drinking water wells near natural gas extraction sites in the Barnett Shale Formation. Environ Sci Technol2013; 47: 10032-10040. CrossRef | PubMed
10 Kassotis CD, Tillitt DE, Davis JW, Hormann AM, Nagel SC. Estrogen and androgen receptor activities of hydraulic fracturing chemicals and surface and ground water in a drilling-dense region.Endocrinology 201310.1210/en.2013-1697. published online Jan 1. PubMed
11 Esswein EJ, Breitenstein M, Snawder J, Kiefer M, Sieber WK. Occupational exposures to respirable crystalline silica during hydraulic fracturing. J Occup Environ Hyg 2013; 10: 347-356.CrossRef | PubMed
12 HM Government. Government response to Royal Academy of Engineering and Royal Society report on “Shale gas extraction in the UK: a review of hydraulic fracturing”.https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/49541/7269-government-response-sg-report-.pdf. (accessed Oct 15, 2013)
13 Broderick J, Anderson K. Has US shale gas reduced CO2 emissions? Technical paper. Tyndall Manchester, University of Manchester. http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/broderick_and_anderson_2012_impact_of_shale_gas_on_us_energy_and_emissions.pdf. (accessed Oct 15, 2013).
a Department of Social and Environmental Health Research, London School of Hygiene and Tropical Medicine, London WC1E 7HT, UK
b European Centre for the Environment and Human Health, University of Exeter Medical School, Exeter, UK
c European Centre for the Environment and Human Health, University of Exeter Medical School, Truro, UK
d Physicians, Scientists, and Engineers for Healthy Energy, Oakland, CA, USA
e University of California, Berkeley, CA, USA