CHAJARÍ I
EL Fiscal pidió la falta de mérito para los imputados por el tema
César Pibernus comentó lo sucedido en la sala de audiencias de los tribunales de Paraná, en relación al procesamiento por lo ocurrido en la madrugada del 2 de agosto de 2014 en la rotonda de Concordia, camino a la represa de Salto Grande cuando agrupaciones ambientalistas detuvieron el paso de máquinas que tenían como destino Salto (ROU) “para iniciar el proceso de sondeo de suelo para luego hacerse la explotación del propiamente dicho fracking, al hacer la convocatoria las asambleas se acercaron al lugar y cuando los camiones intentaron retomar la marcha al amanecer, los detuvieron, sin violencia, fundamentalmente estando en el lugar” recordó César Pibernus, uno de los imputados.
De su participación dijo que estuvo en el lugar en varias asambleas,” pero no durante la noche, cuando hubo un desalojo muy violento con represión, existió una denuncia por agresión a la autoridad e interrupción del tránsito público. En primera instancia hubo imputación de cuatro personas y en una segunda imputación, a mí bajo la denominación de cabecilla”.
En tanto, de lo sucedido en la audiencia de este martes contó que “se realizó la audiencia mediante la cual nuestros defensores ampliaron los motivos por los cuales apelaban el procesamiento del juzgado federal había hecho sobre nosotros, al cabo de la audiencia el fiscal expuso su opinión y el tribunal resolverá en los próximos días resolverá si dará lugar al pedido del fiscal, de falta de mérito, o ratificará el procesamiento”.
Pibernus resaltó que “entre otras cosas el fiscal aduce que no hubo interrupción al transporte público y otras cuestiones como que no hay por qué tildarnos de cabecilla, creo que hay elementos argumentativos muy importantes por parte dela justicia y que enriquecen a los movimientos ambientalistas y a la provincia en general”.
Finalmente remarcó que “cuando escuchemos lo que defina el tribunal, se cerraría un proceso judicial, se abre un proceso de debate sobre los bienes comunes y la manera de defenderlos”.
De su participación dijo que estuvo en el lugar en varias asambleas,” pero no durante la noche, cuando hubo un desalojo muy violento con represión, existió una denuncia por agresión a la autoridad e interrupción del tránsito público. En primera instancia hubo imputación de cuatro personas y en una segunda imputación, a mí bajo la denominación de cabecilla”.
En tanto, de lo sucedido en la audiencia de este martes contó que “se realizó la audiencia mediante la cual nuestros defensores ampliaron los motivos por los cuales apelaban el procesamiento del juzgado federal había hecho sobre nosotros, al cabo de la audiencia el fiscal expuso su opinión y el tribunal resolverá en los próximos días resolverá si dará lugar al pedido del fiscal, de falta de mérito, o ratificará el procesamiento”.
Pibernus resaltó que “entre otras cosas el fiscal aduce que no hubo interrupción al transporte público y otras cuestiones como que no hay por qué tildarnos de cabecilla, creo que hay elementos argumentativos muy importantes por parte dela justicia y que enriquecen a los movimientos ambientalistas y a la provincia en general”.
Finalmente remarcó que “cuando escuchemos lo que defina el tribunal, se cerraría un proceso judicial, se abre un proceso de debate sobre los bienes comunes y la manera de defenderlos”.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario