Desde hace un tiempo, la credibilidad de algunos funcionarios entró en una debacle vergonzosa en torno al desarrollo de hidrocarburos no convencionales en el país, situación que se profundizó al tener que aprobar y legitimar el acuerdo entre Chevron e YPF en la legislatura neuquina.
Por
Martín Álvarez.- A continuación, analizaremos los cambios discursivos y los virajes zigzagueantes de quienes pretenden –a como de lugar- crear una buena plataforma jurídica, económica y social a un tipo de explotación altamente cuestionado.
YPF Ni nacional, ni popular.
El día después será nuestro punto de partida. El día en el que el pecho de miles de argentinos/as se infló de orgullo y emoción, tanto que hasta destinaron parte de su dinero a la compra de bonos para ayudar a que nuestra YPF resurja de las cenizas.
El 4 de Mayo del 2012, el diario Pagina 12 tituló “El día en que el Estado volvió a controlar YPF”(1), sentencia que a futuro se impondría el ideario patriótico. En dicha nota aparece –además- la célebre declaración del entonces diputado Agustín Rossi que «afirmó que el proyecto va a “cambiar un paradigma, que el petróleo ya no es commodity sino consumo básico para el crecimiento del país” y aseguró que tras la declaración de interés nacional del autoabastecimiento energético, la exploración, producción, transporte y comercialización de hidrocarburos “todas las petroleras tendrán que cumplir con ese objetivo”.» (2)
Pero hoy la realidad es otra, a poco tiempo de aquel glorioso día de entusiasmo -en el que (según las encuestas) 8 de cada 10 personas apoyaron la iniciativa de la presidenta de nacionalización del 51 por ciento expropiado a Repsol- el discurso oficial trastabilla notablemente con expresiones injustificadas y poco felices.
En Neuquén, en el marco del debate en la Legislatura, el Ministro de Energía, Ambiente y Servicios Públicos, Guillermo Coco, se ocupa de exponer lo que el Kirchnerismo no dice pero impulsa y apoya. Según él, “la provincia todavía no es accionista de YPF S.A. porque las acciones no están sindicadas y el proceso de expropiación aún no está finalizado”(3). Es decir, aquello de que El Estado volvió a controlar YPF se derrumba, no sólo no lo controla, sino que a pesar de ser el accionista principal (51 %) los directores no saben lo que la empresa firma por que ni finalizó el proceso de expropiación aún, ni avanzaron con las negociaciones con Repsol.
Rubén Etcheverry, ex presidente de la estatal Gas y Petróleo del Neuquén y-hasta hace muy poco- presidente de la Fundación Alejandría, cuestiona en el diario Río Negro del 18 de agosto «”Si la provincia no es socia de YPF ¿Cómo es que tenemos un director ahí?”, en referencia al cargo que ocupa Gustavo Nagel.» (4)
Ante ésta situación, rápidamente podemos preguntarnos si existió un directorio que debatió este tema, si los directores conocen el acuerdo entre ambas empresas o si es que a ciegas tuvieron que firmar como a ciegas están votando los diputados kirchneristas Canini, Podestá y Rioseco que hasta ayer cuestionaban la hidrofractura en Neuquén. Por lo pronto, todas estas inquietudes tienden a la desconfianza de la voluntad a ciegas, ya que en junio de este año -con el avance del acuerdo en secreto y bajo condiciones no conocidas- el economista de FLACSO y miembro del CELS, Eduardo Basualdo, renunció al directorio de la empresa dejando deslizar que su ida era por las diferencias con las condiciones del Acuerdo. (5)
Pero la respuesta formal y oficial canta al unísono que el acuerdo Chevron –YPF no podrá conocerse porque es un acuerdo entre privados.
Por eso también, todas las dudas tienden a indicar que el Petróleo sí es commodity en el marco del desarrollo actual del las políticas de los gobiernos hacia dicho sector.
Chevron Argentina no es Chevron Corporation.
El embargo y desembargo de Chevron es el punto más escandaloso y preocupante de la relación con la empresa norteamericana condenada en Ecuador a indemnizar a las comunidades indígenas con 19.000 millones de dólares por el pasivo ambiental generado durante años de explotación convencional. Como Chevron se fue de Ecuador sin dejar activos, las comunidades beneficiarias salieron a buscarlos por donde esta empresa opera, y a principios de noviembre del 2012, por encargo del juez Adrián Mirada, la empresa fue embargada en nuestro país en el 40 por ciento de sus activos presentes y futuros, lo que rondaría en unos 2.000 millones de dólares anuales hasta que termine de pagar la condena. (6)
A partir de entonces, se arma la cruzada de los gobiernos en defensa de Chevron. El gobierno Nacional lo hace a su manera: con todo e influencias en la corte; mientras que el gobierno de la provincia de Neuquén lo hace con su característica torpeza de patrón de estancia: mediante un llamado al juez para intimidarlo, clara muestra de no respeto a la independencia supuesta entre el poder judicial y el poder ejecutivo.
A fines de Mayo de este año, la Procuradora Generalde la Nación, Gils Carbó, dio el visto bueno -por orden del gobierno nacional- de impulsar en la Corte Suprema el desembargo de Chevron. El argumento es el daño que causaría al país permitir que se embargue a un socio estratégico y entiende que Chevron Argentina no es Chevron Corporation, es decir, la subsidiaria no tiene ni tendría nada que ver con la casa matriz. Se agregan, además, una serie de consideraciones que intentan mediáticamente favorecer la decisión del desembargo. Así, por ejemplo, los indígenas ecuatorianos que le ganaron el juicio a Chevron pasaron a ser -en el discurso Kirchnerista- grupos de abogados norteamericanos apañados por jueces buitres, argumento que a las claras refrita y aprovecha la última cruzada nacional porla Fragata Libertad embargada por fondos buitres norteamericanos.
En pocos días, y con una rapidez no frecuente, la Corte Suprema de Justicia falló a favor de Chevron con los votos positivos de Lorenzetti, Zaffaroni, Petracchi, Maqueda, Argibay, Higton de Nolasco y el voto negativo de Fayt. El fundamento fue Chevron Argentina no es Chevron Corporation. (7)
El acuerdo entre Chevron e YPF se firmó el día 16 de julio tal y como estaba previsto. Pero a un mes y días del fallo del desembargo de la Corte, Chevron mágicamente volvió a ser Chevron porque lo confirmó -en la rúbrica del desconocido acuerdo- la firma de su presidente John Watson y la de su gerente para África, Asia y América Latina, Ali Moshiri. Pero ese es un detalle menor, ya que lo más llamativo es que Chevron podrá ingresar tecnología con beneficios aduaneros y fiscales, también podrá remitir divisas de la subsidiaria local a la casa matriz sin restricciones y -después de los cinco años- podrá exportar el 20 por ciento de lo producido sin retenciones. Es decir, no sólo Chevron es Chevron sino que es la primera privilegiada que se ajusta al decreto 929/13 que le dio el marco a partir del cual se regirán las próximas negociaciones con las demás empresas.
Los sitios webs y publicaciones de las empresas del día de la firma del Acuerdo Chevron-YPF se mantuvieron herméticas y sólo publicaron comunicados cortos.(8) A un mes y días el Acuerdo sigue oculto. Entre tanto, lo poco visto no es para nada coherente con las expresiones estatistas con las que se argumentó la sanción de la ley 26.471 que buscaríala Soberanía Energética.
Alta suciedad.
Después del acuerdo, se difundió que la sociedad pactada será “fifty fifty” en apelación a la vieja fórmula de Perón. Lo notable de estos neoperonismos es que no dicen que en esta oportunidad se invierte un 50 y 50 pero en cuanto a las ganancias nunca se sabrá ya que las empresas son las que miden la producción y éstas únicamente se plasman en sus declaraciones juradas. Entonces, nos asociamos en partes iguales en relación a la inversión pero las ganancias sólo las mide Chevron sería el interrogante que no hemos encontrado aun respuestas por lo secreto del acuerdo. (9)
Para ello, los neoperonistas se amparan en procesos de otros países como Venezuela, Bolivia o China, ejemplos donde las empresas son enteras del Estado y acuerdan con las empresas multinacionales, además de que las regalías petroleras son muy superiores al 12 por ciento argentino.
Lo más llamativo es que al desconocerse el acuerdo entre las empresas poco se sabe sobre qué papel juega cada uno en la asociación. Al ingresar el debate a la Legislatura de Neuquén -y ante la inmensa expectativa de la sociedad neuquina que vive de los hidrocarburos y su renta- el papel de Chevron claramente fue mutando. Así lo evidencian las declaraciones que hizo el Ministro Guillermo Coco -durante la primera comisión que trató el decreto enviado por el gobernador- publicadas en el diario Río Negro «Dijo que YPF tiene derechos adquiridos sobre Loma La Lata y Loma Campana porque hizo la exploración y puso de relieve que Chevron no será la operadora sino el socio financiero: “Lo que solicita el proyecto en debate enla Legislatura es la ampliación de una superficie y la extensión del plazo de concesión. Chevron no es el operador del área, YPF es la operadora, Chevron hace la inversión”.» (10)
Entonces, si Chevron es solamente un socio financiero y no operará en Vaca Muerta las cosas cambian, porque será YPF quien opere mientras deja sin sentido los puntos claves del acuerdo que han sido filtrados por los mismos funcionarios del gobierno. Es decir, puntos como: la posibilidad de introducir tecnología sin cargas impositivas aduaneras, permitir exportar o vender a precio internacional el 20 por ciento de lo que se produzca después del quinto año y los ya nombrados giros de divisas al exterior sin límites. Veamos el decreto 929/13 del Estado Nacional (11) firmado dos días antes del Acuerdo entre ambas empresas y posteriormente adherido bajo decreto 1162/13 por el Estado Provincial. Según estos decretos, queda claro que la nueva normativa viene dar enormes ventajas a las multinacionales privadas, tal es así que el Observatorio Petrolero Sur (OPSur) titula su análisis al respecto como “Un traje a la medida de Chevron”. (12)
En nombre del progreso y el trabajo.
Son muy conmovedoras las expresiones de agit&prop que emergen de los más que medios amigos. Por ejemplo, vamos a referirnos a uno de los diarios locales en el que, el día 21 de julio, un periodista publicó la cifra (con dudas, ya que se calcularon en base a la Matriz Insumo Producto sacada por la Dir. De Estadística y Censos provincial en el año 2004) de 12.700 puestos de trabajos directos e indirectos (13) a partir del acuerdo con Chevron. Luego, el gobernador Jorge Sapag incorporó el dudoso dato que inmediatamente se convirtió en certeza de agitación y promesas. (14) Días después, el Secretario General del Sindicato de Petroleros Privados, ex director YPF y Secretario Adjunto dela CGT Moyano, Guillermo Pereyra, negó que dichas cifras sean reales y destacó que se trata de una invención peligrosa por las expectativas que genera en el pueblo. (15)
Y todavía no hablamos de la “escrow account”, cuenta bancaria de garantía bloqueada pero con permiso de retiro sólo para Chevron (16); tampoco nombramos la tan peligrosa técnica Multitap que intentarán introducir en esta fase que YPF considera “piloto” con el fin de reducir costos; ni mucho menos mencionamos las reformas educativas que se realizan en las universidades, terciarios y centros destinados a la calificación de la mano de obra, también como lógica para la reducción de costos.
Tampoco pudimos abordar el grave problema ambiental emergente, que este Gobierno Provincial supo ser previsor al sacar, en el mes de abril, el decreto 422/13 que viene a dar un marco de impunidad a las nuevas explotaciones no convencionales que –además- ya se están desarrollando. El hecho de reemplazar el requisito de un estudio de impacto ambiental por un mero informe, es, como mínimo preocupante. Como es preocupante que cada pozo tendrá su supuesto respectivo informe en esta suicida triangulación entre Provincia- YPF-Operadoras en la que hay algunos baches. Por ejemplo, que nadie dice quién será el responsable de los pasivos ambientales que se generen en la relación entre YPF y las empresas, todo indicaría que -además de los recursos- pondremos a disposición del lucro de las multinacionales la vida en nuestra georegión.
Mientras tanto, Mosconi muerto en la Vaca Viva.
Las concesiones de áreas serán todo un tema, ya que al introducir la figura de Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, en el decreto 929/13, se crean nuevas áreas (17) que podrán convivir en un mismo territorio con otras áreas hidrocarburíferas convencionales, tal y como se conoce en otros países. (18)
Mientras tanto, en pocos días los virajes del gobierno en cuanto a las áreas son muchísimos, ya que no pueden moverse sin entramparse en un pantano que poco conocen, a pesar de que están en su patio de atrás. Es por eso que seguiremos encontrando titulares que se contradicen pero sin que por eso se ruboricen. Ejemplo de esto son las publicaciones al respecto del día 25 de julio pasado: el diario Río Negro tituló “Sapag firmó la concesión del área Mosconi” con el Ministro Coco en la foto (19); pero sólo un día después el periódicoEnergypress en entrevista al mismo Ministro tituló “Acuerdo Chevron-YPF: El área General Mosconi no existe, no era posible su creación” (20). Esto nos lleva a confirmar que hay información discrecional, además de una estrategia en la que el diablo se muerde la cola.
Notas:
2. Idem anterior.
.JPG)
